Чи знали ви, що звичайна перевірка пожежників може закінчитися закриттям підприємства? Так, скажете ви. Та насправді все може бути гірше ніж ви думали, адже захиститися від позову ДСНС про зупинення підприємства не так вже й легко.
Чинне законодавство дає право ДСНС, як і іншим контролюючим органам, звертатися з позовами про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівель. Причиною для цього може бути наявність порушень правил пожежної безпека, які створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей. Мова йде про порушення, які були виявлені під час перевірки, і які можуть спричинити виникнення пожежі, або ж проблеми з її ліквідацією.
За останні декілька років практика судів суттєво змінилася і не на користь бізнесу. Водночас по майже однаковим ситуаціям Верховний Суд приймає різні рішення, а тому взагалі не зрозуміло в яку сторону може «подути вітер» у вашій справі. Далі поговоримо про типові ситуації, а також про те, як зменшити ризики закриття підприємства.
Детальний аналіз кожного порушення
Раніше пожежники подавали позов до суду, говорили про те, що в підприємства декілька десятків порушень і підприємство потрібно закрити. Проте суди вже неодноразово зазначали, що потрібно надавати оцінку кожному порушенню, яке є в акті, та аналізувати чи конкретне порушення створює загрозу життю та здоров’ю людей.
Верховний Суд в своїй постанові від 24.11.2020 року у справі № 826/10169/18 зазначив, що відсутність мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу учасника свідчать, що висновки суду про визнання підтвердженими обставин існування підстав для застосування заходів реагування є передчасними та необґрунтованими, здійсненими на підставі неповно встановлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Тому потрібно звертати увагу на кожен пункт порушення і якщо контролюючий орган не обґрунтував чому конкретне порушення створює загрозу, вам потрібно це порушення спростувати.
Захистимо під час перевірки контролюючого органу
Що таке реальна загроза?
Насправді поняття загрози життю і здоров’ю людей це оціночне поняття і різні суди його трактують по-різному.
Наприклад, Верховний Суд зазначає, що настання реальної загрози життю та здоров’ю людей від пожежі має бути пов’язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню (постанова від 16.09.2020 № 816/4755/15).
Тобто, за логікою, загрозу життю можуть створювати порушення, які дійсно викликають пожежу, наприклад, неізольована електропроводка. Натомість відсутність сигналізації не може створювати загрози, оскільки завдання системи захисту це сповіщати про вже існуючу пожежу.
Проте інколи суди вважають по-різному. Наприклад, Верховний Суд в своїй постанові від 16.09.2020 у справі № 816/4755/15 вказав, що оскільки облаштування приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації та автоматичними установками пожежогасіння спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких установок аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.
Водночас той же Верховний Суд в своїй постанові від 10.09.2020 у справі №620/1857/19 зазначив, що виявлені порушення, зазначені в акті, зокрема, відсутність системи оповіщення про пожежу та системи пожежної сигналізації, безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.
Проте в будь-якому випадку потрібно наводити конкретні аргументи та доводити, що немає жодного причинно-наслідкового зв’язку між порушенням і реальною загрозою життю та здоров’ю людей.
Як підтвердити факт усунення порушення?
Після проведення перевірки та отримання припису підприємство зазвичай починає усувати порушення, а коли пожежники звертаються з позовом, то надає докази усунення цих порушень безпосередньо до суду.
Це можуть бути і документальні докази (наприклад, акти проведення замірів опору електроізоляції), і докази зміни характеристик приміщення (наприклад, встановлення нових протипожежних дверей). Раніше в суд можна було надати фото чи документи. Проте зараз позиція судів досить однозначна. Для підтвердження факту усунення порушень потрібно провести позапланову перевірку і новий акт буде доказом усунення попередніх порушень. Таку позицію висловив, зокрема, Верховний Суд в постанові від 29.10 2020 у справі № 520/11608/19. Тому щоб підтвердити факт усунення порушень потрібно буде повторно пускати пожежників до себе на підприємство.
Що робити з новими нормами?
Законодавство постійно оновлюється, в тому числі оновлюються і правила пожежної безпеки, і державні будівельні норми. Під час будівництва об’єкта діяли одні норми, під час перевірки вже інші. І звичайно, пожежники беруть нові норми та стандарти. Це можуть бути вимоги по протипожежних відстанях, площах приміщень, а також встановленню систем протипожежного захисту. Щодо таких порушень важливо зайнятий позицію про те, що дія нових норм не може поширюватися на старі будівлі. Крім того, більшість ДБН стосуються саме створення нових об’єктів або ж їх реконструкції. Так, наприклад, Верховний Суд в своїй постанові від 19.09.2019 у справі №826/19328/16 зазначив, що норми ДБН поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію. Проте, як встановлено апеляційним судом, відповідач не здійснював будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення чи капітальний ремонт.
А якщо передали в оренду?
На практиці пожежники звертаються з позовами до власників будівель, хоча частини будівель можуть бути передані в оренду. В такому разі саме орендар може відповідати за пожежну безпеку у вказаних приміщеннях. Проте, коли ви надаєте докази передачі приміщення в оренду треба бути уважним і враховувати багато нюансів. Наприклад, Верховний Суд в своїй постанові від 29.10.2020 року у справі
№ 804/5103/16 звернув увагу, що суди не встановили дійсність вказаних договорів оренди, площу яку передано в оренду, момент виникнення порушень, а також права та обов’язки орендаря, які стосуються дотримання правил пожежної безпеки.
Чи допускаємо до перевірки?
Для того, щоб потрапити до вас на перевірку інспектор має дотримуватися багатьох правил. Це наявність посвідчення та направлення, включення в план та повідомлення для планової перевірки, наявність підстав, дотримання строків і періодичності перевірок. Якщо якась з цих вимог не дотримана, то до перевірки можна законно не допустити. Проте після цього інспектор може звернутися до суду з позовом про надання доступу до перевірки.
Верховний Суд в своїй постанові від 01.09.2020 у справі № 826/6838/17 зазначив, що ДСНС не має правових підстав для звернення до суду з позовом про зобов`язання суб`єкта господарювання допустити його посадових осіб до здійснення перевірки.
Як бачимо нюансів у спорах з пожежниками дуже багато. Для того щоб уникнути зупинення підприємства рекомендую дотримуватися таких рекомендацій:
1. Готуйтеся до перевірки заздалегідь, особливо якщо вона планова. Перед перевіркою можна провести аудит, який виявить порушення та зменшить кількість порушень під час основної перевірки.
2. Будьте уважні на етапі допуску до перевірки, звертайте увагу на усі деталі, через які можна було б не допустити інспектора.
3. Надавайте свої аргументовані заперечення на акт перевірки.
4. Якщо до вас вже звернулися з позовом, постарайтеся усунути основні порушення, якщо це можливо. Суди краще сприймають підприємства в яких не багато порушень. По порушеннях, які не можливо усунути технічно, або ж немає достатніх ресурсів – надавайте свої аргументи з урахуванням законодавства та існуючої судової практики.
Якщо дотримуватися цих рекомендацій, ви зможете значно зменшити ризики зупинення підприємства.
Андрій Гевко, адвокат, партнер юридичної фірми Bargen
Також читайте нашу статтю про те чому потрібно готуватися до перевірок контролюючих органів.
(Кількість оцінок: 29 середня: 4,79 з 5)
Завантаження ...
