مخالفة متطلبات الرقابة المالية. هل المسؤول هو المسؤول دائما؟

كيف تدافع عن نفسك في مثل هذه الحالات؟

سنقدم عدة أمثلة من ممارسات المحكمة التي ستساعدك على أن تفهم بوضوح مدى ضرورة بناء موقف دفاعي وما هي الممارسة العامة للمحاكم في مثل هذه الحالات.

1. وقت اكتشاف الجريمة مهم للمحاكمة

بعد الفصل، قدم الشخص إقرارًا إلى NACP في الوقت المناسب. وبدلاً من ذلك، قامت الوكالة الوطنية، بدلاً من التحقيق بشكل مستقل في واقعة الجريمة، بإرسال المواد إلى الهيئات الإقليمية للشرطة الوطنية. وقد أعدت سلطات الشرطة تقريرا عن الشخص وأرسلته إلى المحكمة، ولكن مر وقت طويل منذ أن تلقت NAZK معلومات من مكان العمل السابق للشخص. وبينما كانت NAZK والشرطة الوطنية تتبادلان المواد، انقضى الموعد النهائي المحدد بثلاثة أشهر لتقديم الشخص إلى العدالة. على الرغم من أن المحكمة اعترفت بأن تصرفات الشخص تشكل مخالفة إدارية، إلا أنها أغلقت الإجراءات في القضية بسبب انتهاء مدة المسؤولية الإدارية وقت المراجعة.

في كثير من الأحيان، يثبت الدفاع أن الحدود الزمنية للملاحقة القضائية قد انتهت، لكننا نوصي بأن تستكشف أولاً إمكانية إثبات عدم ذنب الشخص. ويمكن استخدام انتهاء المدة كوسيطة إضافية.

في هذه الحالة، أدى التنفيذ غير المناسب للرقابة المالية من قبل هيئات الدولة إلى إغلاق القضية والإعفاء من الغرامة (القرار بتاريخ 04.05.2020 في القضية رقم 180/1913/19 محكمة مدينة ومقاطعة نيكوبول).

2. الأعطال الفنية في عمل موقع NAKC أو الإنترنت أثناء تقديم الإعلان من الأسباب المهمة لتأخر تقديمه واستبعاد المسؤولية

وحاول نائب المجلس القروي تقديم إقرار إلكتروني. وفي الوقت نفسه، كان متأكداً من أن الإعلان قد تم إرساله بشكل صحيح، لأنه تلقى تهنئة على بريده الإلكتروني، وهو ما اعتبره بمثابة إرسال ناجح للإعلان. ومع ذلك، أُبلغ لاحقًا أن الإعلان قد تم حفظه باعتباره "مسودة" وليس باعتباره "أصليًا". وافترض في تفسيراته أن ذلك حدث بسبب خلل في شبكة الإنترنت، حيث سبق له أن قدم إقراراً بنجاح ولم تنشأ مثل هذه المشاكل.

وأغلقت المحكمة الدعوى لانعدام تأليف الجريمة، معترفة بالأسباب الفنية التي حالت دون صحة تقديم الإقرار في الوقت المحدد. بالإضافة إلى ذلك، أخذت المحكمة في الاعتبار عمر الشخص المتقدم وافتقاره إلى مهارات الكمبيوتر. بالإضافة إلى ذلك، أثبت الشخص قيامه بإجراءات تهدف إلى تقديم إقرار من خلال تقديم ما يثبت المراسلات الإلكترونية مع NACP (القرار بتاريخ 18.03.2020 في القضية رقم 314/164/20 محكمة مقاطعة فيلنيوس).

3. لا يعد عدم الإبلاغ عن التغييرات المهمة في حالة الممتلكات جريمة إذا لم يكن الشخص ينوي انتهاك متطلبات الرقابة المالية

نائب مجلس المدينة، بعد أن اشترى سيارة تجاوزت تكلفتها بوضوح 50 حدًا أدنى للمعيشة، لم يبلغ NAKC بالتغييرات في حالة العقار في غضون 10 أيام. وبدلا من ذلك، في الإعلان السنوي، عكس النائب شراء السيارة المحددة.

وكان ذلك دليلاً كافياً على عدم وجود هدف لمخالفة مقتضيات الرقابة المالية أو السعي وراء أي مصلحة فاسدة. وخلصت المحكمة إلى أن الشخص لم يخف حقيقة شراء السيارة ولم يكن على علم بالحاجة إلى إرسال هذا الإخطار إلى سلطات NAK. لم تحتوي مواد القضية على تعريف كتابي للنائب بالمتطلبات المحددة.

وبذلك ثبت انتفاء نية الشخص المتعلقة بعدم التبليغ (القرار بتاريخ 17/04/2020 رقم 311/3186/19 محكمة مقاطعة فاسيليفسكي).

4. يمكن أيضًا محاكمة المعلنين اللائقين جدًا

باع موظف الدولة دراجة نارية بلغت قيمتها 49 ألف هريفنا أوكراني حسب عقد البيع. وفي الوقت نفسه، أشار في الإعلان إلى الدخل من بيع الدراجة النارية بمبلغ 324000 غريفنا. نشأ هذا الاختلاف بسبب حقيقة أن الموظف الحكومي باع بالإضافة إلى ذلك قطع غيار ووحدات لهذه الدراجة النارية وبالتالي حصل على دخل أعلى بكثير مما أكده العقد.

فيما يتعلق بهذا، تم وضع بروتوكول بشأن الشخص لانتهاك الجزء. 4 فن. 172⁶ KUpAP لتقديم معلومات غير دقيقة عن عمد في الإعلان.

وكان موقف المحكمة في هذه القضية منطقيا تماما. ولم تر المحكمة في تصرفات الشخص دوافع تهدف إلى تجنب الرقابة المالية على الدخل المستلم، حيث تم الحصول على الدخل بطريقة قانونية ومن مصادر قانونية، وكان مبلغه أكبر من المبلغ المطلوب في محضر ارتكاب جريمة بتهمة الفساد المرفوعة ضده. وهذا يدل على أنه لا ينوي إخفاء حقيقة نقل الملكية.

وبالإضافة إلى ذلك، كما تبين فيما بعد، لم يكن لدى موظفي الشرطة الوطنية صلاحية التحقق من تصريح هذا الموظف الحكومي. ولذلك، تم إغلاق القضية لعدم وجود جريمة (القرار بتاريخ 5 نوفمبر 2018 رقم 359/7835/18 محكمة مدينة بوريسبيل والمحكمة المحلية).

الاستنتاجات. هناك العديد من حالات وضع المحاضر والملاحقة القضائية لمخالفة متطلبات الرقابة المالية. في حالة الاستدعاء إلى الشرطة أو NAKC، نوصي بعدم انتظار المحكمة والاستعداد للدفاع. بالنسبة لموظفي إنفاذ القانون والمحكمة، من الضروري العثور على الحجج الصحيحة وتقديم الأدلة التي تشهد على عدم وجود انتهاكات لمتطلبات الرقابة المالية. سيكون هذا ضمانًا لإكمال القضية لصالحك.