في السنوات الأخيرة، ازداد عدد عمليات تفتيش الشركات بشكل ملحوظ. ويعمل ضباط إنفاذ القانون في نطاق واسع من المجالات: فكثيرًا ما تُصادر الممتلكات غير المذكورة تحديدًا في قرار قاضي التحقيق. كما تُصادر الخوادم وأجهزة الكمبيوتر والوثائق المحاسبية والممتلكات الشخصية للموظفين.
لا تُنشئ المحاكم، كقاعدة عامة، أي ضمانات، إذ يُفرض حجز الممتلكات المصادرة بناءً على طلب رسمي من المدعي العام، دون دراسة مُفصّلة لجدوى ذلك. وإذا لم يُقدّم المدعي العام أي طلب، فلن تكون إعادة الممتلكات أقل صعوبة.
تتفاقم المشكلة بسبب افتقار قانون الإجراءات الجنائية الأوكراني لآلية فعّالة تُحدد مسؤولية المحقق عن مصادرة الممتلكات غير المصرح بها بموجب قرار قضائي. وحتى في حال اعتبار تصرفات مسؤولي إنفاذ القانون غير قانونية، لا تُعوّض الخسائر أو توقف الأنشطة التجارية. ولذلك، غالبًا ما تجد الشركات نفسها في موقف تُشل فيه أنشطتها، وتكون فرص إعادة الممتلكات في أسرع وقت ضئيلة.
كيفية إرجاع الممتلكات بعد البحث: سيناريوهان رئيسيان
- ولم يطلب المدعي العام القبض عليه.
إذا لم يتقدم المدعي العام بطلب إلى المحكمة لإصدار أمر اعتقال خلال 48 ساعة من التفتيش، يحق للشخص تقديم شكوى لعدم اتخاذ أي إجراء. وهذا ما تنص عليه المادة 303 من قانون الإجراءات الجنائية الأوكراني. ويجب أن تتعلق هذه الشكوى بانتهاك حقوق الملكية، وعدم وجود رقابة قضائية، وضرورة إعادة الممتلكات المصادرة فورًا.
في ممارسات مكتبنا، كانت هناك حالةٌ حُوصر فيها معدات مكتبية بعد تفتيش أحد العملاء، لكن المدعي العام لم يُقدّم طلبًا في الوقت المحدد. استأنفنا هذا التقاعس، وأمرت المحكمة بإعادة الممتلكات.
ومن الجدير بالفهم أنه حتى في هذه الحالة، لا يحدث العودة على الفور - فقد يؤخر المحقق تنفيذ القرار، مما يتطلب اتخاذ إجراءات أخرى.
- إذا تم فرض اعتقال، يتم تقديم التماس لرفعه
وفقًا للمادة ١٧٤ من قانون الإجراءات الجنائية الأوكراني، تنظر المحكمة في طلب إلغاء الاعتقال خلال ثلاثة أيام من تاريخ استلامه. ومع ذلك، في الواقع، تستغرق هذه الطلبات أسابيع أو حتى أشهرًا، وذلك بسبب ضغط العمل في المحاكم، أو تأجيل الجلسات، أو عدم حضور الأطراف.
يجب أن تثبت العريضة ما يلي:
- أن الممتلكات ليست ذات صلة بإجراءات جنائية؛
- أنها ليست دليلا ماديا؛
- أن أصل الملكية قانوني (مستندات الدفع، العقود، المحاسبة الأولية).
في مكتب بارغن، كانت هناك حالةٌ صودر فيها 15 جهاز كمبيوتر محمول بعد تفتيش شركة تكنولوجيا معلومات. قدّمنا التماسًا لإلغاء الاعتقال، وقدّمنا توضيحاتٍ بشأن ملكية المعدات، وتأكيدًا على شرائها. وافقت المحكمة على الالتماس، وأُعيدت الممتلكات. لكن إعادة المعدات تأخرت ثلاثة أسابيع أخرى بسبب بيروقراطية وحدة التحقيق.
كيف تتم جلسة المحكمة للنظر في الالتماس؟
أثناء النظر في التماس إلغاء الحجز على الممتلكات، تُعدّ مشاركة المالك أو من ينوب عنه - وهو عادةً محامٍ - إلزامية. ويتعيّن على الطرف الذي يبادر بإلغاء الحجز إثبات الظروف المذكورة في الالتماس:
- شرعية أصل الملكية؛
- عدم وجود صلة بموضوع الدعوى الجنائية؛
- لا توجد حاجة إلى الاستيلاء على الممتلكات لإثبات ظروف القضية.
يحضر المدعي العام أيضًا المحكمة، وعادةً ما يعترض على رفع الاعتقال. ويُبرر ذلك بضرورة الاحتفاظ بالعنصر للتحقيق، مُشيرًا إلى مخاطر إتلافه أو إخفائه أو ضياع الأدلة.
تستمع المحكمة إلى آراء الأطراف، وتفحص الأدلة، وتتخذ قرارًا يجب تنفيذه فورًا. لكن تطبيق القرار عمليًا يستغرق وقتًا.
ماذا تفعل إذا لم يتم إرجاع الممتلكات حتى بعد صدور قرار المحكمة؟
في حال عدم امتثال المحقق أو المدعي العام لقرار المحكمة بشأن الإعادة، فقد يُعدّ ذلك جريمة جنائية بموجب المادة 382 من القانون الجنائي الأوكراني (عدم الامتثال المتعمد لقرار المحكمة). في هذه الحالة، نوصي بما يلي:
- تقديم طلب إلى مكتب التحقيقات الحكومي؛
- إعداد طلب استئناف مكتوب إلى إدارة هيئة التحقيق قبل المحاكمة؛
- تسجيل كافة الحقائق والطلبات كتابيًا.
يُنصح أيضًا بتسليط الضوء على المشكلة علنًا إذا كان التأخير غير مُبرر. أحيانًا يكون الضغط الإعلامي أفضل من الإجراءات.
الخلاصة: لماذا من المهم التصرف الآن
إن إعادة الممتلكات بعد التفتيش ليست عمليةً آلية، بل تتطلب استراتيجيةً واضحةً، وتوثيقًا سليمًا، ودعمًا قانونيًا، وأحيانًا ضغطًا شعبيًا. إعادة الممتلكات بنجاح ممكنة حتى في الحالات المعقدة، لكنها تتطلب نهجًا منهجيًا، وصبرًا، ومراقبةً مستمرةً للوضع.
