Криптовалюта, полиция и блокировка счетов: обзор судебных решений
Хотя в Украине криптовалюта официально не признана платежным средством, статистика подтверждает: криптоактивами владеют 12% украинцев и это становится привычным явлением. Также подтверждением этому служат более 60 судебных решений по уголовным делам, в которых говорится о блокировании счетов пользователей криптовалютных бирж по запросам сотрудников полиции, случаи несанкционированного доступа к счетам третьих лиц, мошенничества с использованием криптовалюты.
Владельцам криптовалюты и пользователям криптовалютных бирж будет полезно ознакомиться с судебными решениями для лучшей защиты своих активов в случае неправомерных действий третьих лиц.
Блокировка счета криптовалютной биржи по запросу следователя
В этом деле украинец сообщил в полицию о совершении мошеннических действий с его электронным счетом, на котором находились криптоактивы в размере 24 000 USDT. Позже указанные средства были переведены на другой счет, принадлежавший иностранному гражданину.
Следователь начал уголовное расследование и направил запрос в криптобиржу HUOBI GLOBAL о блокировании счета. Биржа заблокировала счет пользователя и отказалась разблокировать его до момента, пока следователь не обратится повторно.
Как оказалось, не было ни одного судебного решения, которое бы уполномочило следователя отправить запрос о блокировании счета. В то же время украинское законодательство не предусматривает такого права следователя при отсутствии судебного решения.
Затем иностранец обратился в суд за защитой своих прав, поскольку следователь необоснованно нарушил его право собственности. Суд обязал следователя подать запрос о разблокировании счета.
Почему это важно: для блокировки счета достаточно запроса следователя. Дальше биржа будет решать, выполнять такой запрос или нет. Если счет заблокирован, владельцу придется обращаться в суд для его разблокировки.
Суд может арестовать криптовалюту в случае обращения полиции
В уголовном деле следователи установили, что злоумышленники завладели счетами с криптовалютой потерпевшего, насильственно заставили его переслать собственные криптоактивы на несколько разных электронных кошельков третьих лиц.
При анализе счета следователь установил, что цифровые средства на сумму 600 000 USDT (криптовалюта Tether) частично были выведены на другой криптовалютный счет, находящийся на криптовалютной бирже Binance.
Криптовалютная биржа Binance сообщила, что владельцем криптовалютного счета является гражданин Х и дополнительно предоставила информацию о кошельках в других валютах и IP-адресах, с которых осуществлялось подключение, принадлежащее лицу.
Следователь признал вещественными доказательствами криптовалюту, хранившуюся на счетах на криптовалютной бирже Binance и KUNA, которые незаконно были переведены с криптовалютных счетов потерпевшего. Следователь обратился в суд и просил арестовать счета. Суд согласился арестовать криптовалюту, поскольку она является вещественным доказательством.
Почему это важно: суд признал, что криптовалюта может быть арестована как вещественное доказательство и что она является имуществом. В то же время, непонятно, как такое решение суда можно выполнить, никаких механизмов для этого нет. Возможно, направление такого судебного решения следователем в криптобиржу приведет к блокированию счета, если биржа сочтет такую блокировку необходимым.
1 Bitcoin компенсации за незаконный обыск
В этом деле истец указывал, что следователи провели незаконный обыск в арендованной квартире, где он жил с семьей. Во время обыска ничего не изъяли и в дальнейшем никаких претензий к гражданину не было, однако обыск причинил значительный стресс для семьи истца. Во время обыска находились беременная жена и малолетний ребенок.
Истец оценил причиненные моральные страдания в 1 Bitcoin. Формула расчета: 1 Bitcoin за 1 незаконный обыск. Однако Верховный Суд не удовлетворил жалобу истца, поскольку не нашел доводы о нарушении обоснованными.
Почему это важно: хотя в удовлетворении иска отказали, однако суд не возразил, что моральный ущерб может возмещаться криптовалютой. Фактически, биткоин признали средством возмещения ущерба.
Декларирование госслужащими криптовалюты должно подтверждаться доказательствами
Ежегодно государственные служащие представляют декларацию об имущественном состоянии, с целью подтверждения соответствия уровня доходов уровню расходов.
В этом деле государственный служащий в ежегодной декларации об имущественном положении отметил, что он является собственником криптовалюты – 2,88 Биткоинов. Представители Национального агентства по предотвращению коррупции, контролирующие правильность заполнения деклараций, доказали в суде, что государственный служащий не имеет доказательств наличия у него 2,88 Биткоинов. Чтобы подтвердить это, они отследили движение активов по указанному государственным служащим криптокошельку на сервисе Blockchain.com в Bitcoin Explorer.
Ответчик указывал, что намерения скрыть имущество или его стоимость не было, однако суд признал лицо виновным в совершении коррупционного преступления, предусмотренного ст. 172-6 КУоАП (нарушение требований финансового контроля).
Почему это важно: хотя в Украине криптовалюта правового статуса еще не имеет, суд определил биткоин как нематериальный актив, который также можно декларировать. Итак, в этой ситуации криптовалюта выступила как денежный эквивалент.
Кража криптовалюты через мошенническую платформу
В этом деле потерпевший решил инвестировать в предприятие, осуществляющее свою деятельность во всемирной сети Интернет на сайте https://crypto-worlds.org. После регистрации на сайте потерпевший совершил перевод криптовалюты в размере 30 Ethereum со своего электронного счета, в то время это составляло около 12 000 долларов, но зачисление указанной суммы средств так и не прошло. Впоследствии потерпевший узнал, что стал жертвой мошенников. Он установил, что сайт функционирует в г. Кривой Рог, Украина, а не в США, как указано на сайте.
В результате полиция провела обыски офисных помещений, где осуществлял деятельность call-центр и изымала компьютерную технику. Работники call-центра должны консультировать потенциальных инвесторов о преимуществах вложения средств в якобы перспективный проект. В результате руководитель сообщил, что проект закрывается, при этом криптовалюта инвесторам не возвращалась.
Почему это важно: поскольку в Украине растет спрос на криптовалюту, растет и количество мошенников, желающих заработать на этом. Следует внимательно выбирать, каким сайтам доверять свои инвестиции и проверять их на подлинность.
Суд признал действующим договор купли-продажи криптовалюты
В этом деле истец подчеркивал, что ответчик безосновательно приобрел средства и просил вернуть их. Истец указал, что денежные средства были перечислены в качестве оплаты за приобретенный товар – криптовалюту (биткоинов), общим количеством 3,8837 биткоинов вне воли истца. Однако суд подчеркнул, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался. В частности, что истец не желал заключить договор купли-продажи. Поэтому исковые требования не были удовлетворены, а договор купли-продажи криптовалюты остался в силе.
Почему это важно: этим решением суд признал, что в Украине предметом договора купли-продажи может быть криптовалюта. В деле криптовалюта имела правовой статус товара.
Выводы
В Украине существует тенденция дальнейшего развития рынка криптовалют. Фактически этот рынок существует и активно работает, хотя правового регулирования по сути нет. Тем не менее, в случае возникновения спорных ситуаций, стороны обращаются в суд, который и принимает окончательное решение по защите нарушенных прав собственника криптовалюты. Это значит, что следует ожидать правового урегулирования оборота криптовалют в Украине уже в ближайшее время.
Авторы статьи: Дмитрий Никифоров, Виктория Балацкая.
