Нещодавно у ЗМІ з’явилась інформація про те, що у 2024 році Верховний Суд неодноразово скасовував виправдувальні вироки, при тому приблизно у 50% справ. Ми проаналізували кілька рішень Касаційного кримінального суду ВС, щоб з’ясувати, які порушення стали підставою для скасування та які саме обставини були проігноровані судами першої і апеляційної інстанції.
У всіх випадках суди першої інстанції обрали виправдувальну позицію, зосередившись на недостатності прямого доказу вини, сумнівності показань потерпілих або тлумаченні конфлікту як цивільно-правового. Основними аргументами були: недоведеність умислу, відсутність прямого зв’язку між обвинуваченим і злочинним наслідком, суперечливість доказів обвинувачення.
Верховний Суд зайняв протилежну позицію: він розглядав докази не ізольовано, а у сукупності. Особливу увагу ВС звертав на:
- оцінку мотиву обвинуваченого;
- поведінку після вчинення дії;
- логічну послідовність подій;
- зобов’язання суду надавати обґрунтування, чому ті чи інші докази визнаються недійсними.
Верховний Суд не погодився з поверхневим або формальним підходом до стандарту доказування. Якщо суд ігнорує свідків, експертизи або просто визнає подію “господарським спором”, не аналізуючи умисел — такий вирок скасовується. Розглянемо на прикладі декількох справ.
- Справа №757/24443/19-к (ухвала ВС від 11.01.2024)
Фабула: обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК щодо використання підробленого договору оренди при зверненні до банку.
Мотив виправдувального вироку: суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувачена могла подати документ помилково, не усвідомлюючи його підробленості, а тому відсутній умисел на використання фальшивки.
Причини скасування:
- Суд не встановив, ким і за яких обставин створено підроблений документ.
- Суд фактично вийшов за межі обвинувачення, створивши нову версію подій (помилковість дій, але без умислу).
- Не оцінено сукупність доказів: зокрема, використання підробки в банку, показання свідків, обставини створення договору.
ВС вказав, що суд не може самостійно формулювати альтернативне обвинувачення і повинен надати повну оцінку доказам, а не відкидати ключові без пояснень.
2. Справа №757/24443/19-к (ухвала ВС від 11.01.2024)
Фабула: обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК щодо використання підробленого договору оренди при зверненні до банку.
Мотив виправдувального вироку: суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувачена могла подати документ помилково, не усвідомлюючи його підробленості, а тому відсутній умисел на використання фальшивки.
Причини скасування:
- Суд не встановив, ким і за яких обставин створено підроблений документ.
- Суд фактично вийшов за межі обвинувачення, створивши нову версію подій
- Не оцінено сукупність доказів: зокрема, використання підробки в банку, показання свідків, обставини створення договору.
Як і в попередній справі, ВС вказав, що суд не може самостійно формулювати альтернативне обвинувачення і повинен надати повну оцінку доказам, а не відкидати ключові без пояснень.
3. Справа №727/1633/21 (ухвала ВС від 07.02.2024)
Фабула: підсудного обвинувачено в шахрайстві при отриманні коштів за невиконаний ремонт.
Мотив виправдувального вироку: суд вирішив, що між сторонами мав місце лише господарський спір, а доказів умисного заволодіння коштами недостатньо.
Причини скасування:
- Суд не дослідив і не оцінив свідчення потерпілого та ключових свідків.
- Не мотивовано, чому показання потерпілого суд вважає ненадійними.
- Висновки суду не узгоджуються зі зібраними доказами.
ВС наголосив: суд зобов’язаний мотивувати відмову від певних доказів, особливо якщо це свідчення потерпілих, що мають процесуальну значимість.
4. Справа №214/2506/18 (ухвала ВС від 01.02.2024)
Фабула: підроблення підпису у документах на користування приміщенням, що мало майнові наслідки.
Мотив виправдувального вироку: суд зазначив, що відсутній прямий доказ того, що саме обвинувачений вчинив підробку, а тому вину не доведено поза розумним сумнівом.
Причини скасування:
- Не враховано висновок експертизи та показання свідків про обставини подання документів.
- Суд не дослідив технічну можливість створення підробки саме обвинуваченим.
- Суд фактично проігнорував докази сторони обвинувачення.
ВС зазначив, що суд повинен оцінювати докази у сукупності, з урахуванням мотиву, доступу та логіки подій.
5. Справа №686/7229/20 (ухвала ВС від 01.03.2024)
Фабула: підсудного обвинувачено в службовому підробленні з метою заволодіння бюджетними коштами. Суд вирішив, що це цивільно-правовий спір.
Мотив виправдувального вироку: суд визнав, що дії обвинуваченого не виходили за межі господарських правовідносин, і спір мав розглядатись у господарській юрисдикції.
Причини скасування:
- Помилкове тлумачення дій як господарського спору.
- Суд не врахував умисел та системність дій щодо оформлення недостовірної інформації.
- Відсутній аналіз документів, які підтверджують неправдиві відомості.
ВС наголосив: визнання документів недійсними в цивільному процесі не виключає наявності злочину, якщо є умисел на заволодіння майном.
6. Справа №127/14157/20 (ухвала ВС від 14.02.2024)
Фабула: обвинувачення у розбійному нападі. Суд визнав потерпілого ненадійним і виправдав обвинувачених.
Мотив виправдувального вироку: суд вирішив, що показання потерпілого непослідовні та суперечливі, а отже, не можуть бути підставою для обвинувального вироку.
Причини скасування:
- Повністю проігноровані показання двох інших свідків, які частково підтверджували версію потерпілого.
- Суд не пояснив, чому вважає потерпілого упередженим.
- Відсутній аналіз хронології подій.
ВС вказав, що навіть якщо потерпілий має особисту зацікавленість — це не підстава автоматично відкидати його показання без належного аналізу та зіставлення з іншими доказами.
7. Справа №295/8879/21 (ухвала ВС від 23.02.2024)
Фабула: підсудного обвинувачено у погрозі вбивством після конфлікту з жінкою.
Мотив виправдувального вироку: суд дійшов висновку, що висловлювання мали побутовий, емоційний характер і не викликали у потерпілої реального страху за життя.
Причини скасування:
- Суд фактично вийшов за межі обвинувачення, створивши власну версію подій.
- Повністю проігноровано наявний конфлікт, мотив, емоційний стан обвинуваченого.
- Суд не оцінив тривалість, зміст та інтенсивність погроз.
ВС вказав: страх потерпілої — об’єктивний елемент складу злочину, який слід аналізувати у світлі доказів, а не відкидати через недовіру без пояснень.
Висновки. Виправдувальний вирок в апеляційній інстанції – це не фінал. Часто Верховний Суд переглядає таке рішення і вказує на неправильний підхід судів до дослідження доказів та мотивів виправдання. ВС системно вимагає повного аналізу доказів у сукупності, а ігнорування навіть одного ключового доказу без обґрунтування — підстава для скасування.
Для захисників це ознака того, що потрібно не лише детально аналізувати усі докази і доводити свою позицію до суду, а ще й працювати підкріплювати версію клієнта власними доказами. Тільки тоді у сукупності з іншими доказами касаційна інстанція залишить рішення у силі.
