وفقًا لبيانات سجل الدولة الموحد لقرارات المحكمة، في عام 2017، راجعت المحاكم تقريبًا 1500 قضايا الفساد الإداري.
ووفقا لنتائج النظر في بروتوكولات الفساد، أصدرت المحاكم الابتدائية في الغالب قرارات لصالح الأشخاص الذين أعدت لهم. وتشمل هذه قرارات المحكمة بشأن عدم وجود مخالفة إدارية في إجراءات التكوين والإعفاء من المسؤولية الإدارية بسبب عدم الأهمية
(اقرأ المزيد عن الفصل بسبب عدم الأهمية في المقال "جريمة إدارية فاسدة: كيف تقصر نفسك على الملاحظة اللفظية؟").
KUpAP وإصلاح مكتب المدعي العام
تتم جميع الإجراءات القضائية المتعلقة بالنظر في قضايا الفساد بمشاركة إلزامية من المدعي العام. ووفقاً للتقاليد القديمة وغير المتغيرة لجميع هيئات الدولة، فإن القرار الذي ليس في صالحها يتم الطعن فيه بالضرورة في إجراءات الاستئناف. وفي عام 2017، استأنف المدعون العامون 200 قرار من المحكمة الابتدائية، أي كل 7 قرارات في قضية جريمة إدارية تتعلق بالفساد.
اقرأ أيضًا: ما هي مخاطر قضية مخالفات الفساد الإدارية بالنسبة لموضوع الإقرار؟
ومع ذلك، في عام 2014، كجزء من إصلاح مكتب المدعي العام، قام المشرع بتغيير صلاحيات المدعي العام. تنطبق التغييرات التي تم إدخالها على قانون الجرائم الإدارية في أوكرانيا (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الجرائم الإدارية) أيضًا على صلاحيات المدعي العام فيما يتعلق بأسباب استئناف قرار المحكمة الابتدائية بشأن جريمة إدارية متعلقة بالفساد.
ينص قانون الجرائم الإدارية على أن المدعي العام، ونائب المدعي العام، الذي يشرف على مراعاة القوانين وتطبيقها الصحيح في قضايا المخالفات الإدارية، من بين أمور أخرى، له الحق في استئناف القرار والقرار بشأن الشكوى في قضية المخالفات الإدارية.
يحدد قانون الجرائم الإدارية بوضوح دائرة الأشخاص الذين يمكنهم الطعن في القرار في حالة ارتكاب مخالفة إدارية: وهم على وجه الحصر 1) الشخص الذي صدر ضده القرار، وممثله القانوني، ومحامي الدفاع؛ 2) الضحية ممثله. 3) المدعي العام في الحالات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية.
ما هي الصلاحيات المتبقية للنيابة العامة؟
يشرف المدعي العام على الامتثال للقوانين عند تطبيق تدابير التأثير على الجرائم الإدارية من خلال ممارسة صلاحيات الإشراف على الامتثال للقوانين عند تطبيق التدابير القسرية المتعلقة بتقييد الحرية الشخصية للمواطنين.
وهكذا، حتى اليوم، يحتفظ المدعي العام بسلطة الإشراف على مراعاة القوانين عند تطبيق التدابير القسرية المتعلقة بتقييد الحرية الشخصية للمواطنين.
على سبيل المثال، يعتبر قرار المحكمة بشأن الاعتقال الإداري لشخص بسبب أعمال الشغب البسيطة قرارًا يتعلق بتقييد الحرية الشخصية للمواطنين. إذا رأى المدعي العام أن قرار المحكمة غير قانوني، فله الحق في استئنافه.
هل تتعلق قضية المخالفة الإدارية الفاسدة بتقييد الحرية الشخصية للمواطن؟ لا، لأن العقوبات المنصوص عليها في المواد ذات الصلة من قانون الجرائم الإدارية لا تنص على المسؤولية في شكل اعتقال إداري. في هذه الحالة، لا يشرف المدعي العام على مراعاة القوانين ولا يحق له الطعن في القرار المتعلق بجريمة إدارية تتعلق بالفساد في إجراءات الاستئناف.
ماذا تفعل إذا فتحت محكمة الاستئناف إجراءات استئناف المدعي العام؟
على الرغم من عدم وجود سلطة، يقدم المدعون العامون الطعون بالتساوي، كما يتضح من الممارسة القضائية (على سبيل المثال: قرار محكمة الاستئناف في منطقة ميكولايف بتاريخ 01.03.2018, قرار محكمة الاستئناف في منطقة فينيتسا بتاريخ 28 فبراير 2018، قرار محكمة الاستئناف في منطقة زابوريزهيا بتاريخ 22 فبراير 2018). يستأنف المدعون بشكل أساسي القرارات المتعلقة بعدم وجود مخالفة إدارية في تصرفات الشخص، والإعفاء من المسؤولية الإدارية بسبب عدم الأهمية، وتطبيق الحد الأدنى من الغرامات الإدارية.
في معظم الحالات، تحكم محاكم الاستئناف بإعادة الاستئناف إلى المدعي العام، مما يوضح عدم وجود سلطة تقديم الاستئناف. ومع ذلك، هناك استثناء عندما تفتح محكمة الاستئناف الإجراءات ويقوم بمراجعة استئناف المدعي العام.
في هذه الحالة، من الضروري إعداد اعتراض على استئناف المدعي العام. في الاعتراضات، من الضروري إثبات ما يلي: 1) للمدعي العام الحق في استئناف قرار المحكمة الابتدائية فقط أثناء الإشراف على مراعاة القوانين عند تطبيق التدابير القسرية المتعلقة بتقييد الحرية الشخصية للمواطنين؛ 2) لا تتعلق حالة المخالفة الإدارية الفاسدة بتقييد الحرية الشخصية للمواطن، مما يحرم المدعي العام من حق الاستئناف.
ملاحظة: كما لا يستطيع المدعي العام استئناف أحكام المحكمة الابتدائية بموجب مواد أخرى من قانون الإجراءات الجزائية، إذا كانت عقوباتها لا تنطوي على مسؤولية في شكل اعتقال إداري. وبالتالي، فإن القيود لا تنطبق فقط على المقالات "الفاسدة".
(عدد الدرجات: 2 متوسط: 5.00 مع 5)
تحميل...
