الاستجواب القضائي لشخص متورط في سلوك NSRD

بعد إجراء تحقيقات سرية (تحقيقية) (فيما يلي - NSRD) في الإجراءات الجنائية، يقوم المحققون باستجواب الأشخاص المتورطين فيها كشهود. يتوافق استجواب هؤلاء الأشخاص في الوضع الإجرائي للشاهد مع الجزء 2 من المادة 256 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا: "يجوز استجواب الأشخاص الذين أجروا إجراءات تحقيق (بحث) سرية أو شاركوا في سلوكهم كشهود".

أثناء التحقيق السابق للمحاكمة، هناك أيضًا حالات يتعرف فيها المحقق على الشاهد المستجوب باعتباره ضحية. على سبيل المثال، يقوم الشخص المتورط في مراقبة ارتكاب جريمة بتوفير أمواله الخاصة مقابل هذه المذكرة. بعد إجراء NSRD، يقوم المحقق بحجز الأموال أثناء التفتيش، ويقدم الشخص طلب الاعتراف به كضحية من أجل الحصول على الحق في رفع دعوى مدنية والحصول على التعويض.

ويبدو أن الوضع طبيعي ولا يسبب صعوبات أثناء التحقيق السابق للمحاكمة. السؤال الذي يطرح نفسه أثناء المحاكمة، حيث أن إجراءات مشاركة الشاهد والضحية في المحاكمة مختلفة. فما هي قواعد استجواب الشخص في جلسة المحكمة: قواعد استجواب الشاهد أو المجني عليه؟

دور الضحية

وفقًا للفقرة 2، الجزء 3 من المادة 56 من قانون الإجراءات الجنائية لأوكرانيا، يحق للضحية المشاركة في إجراءات المحكمة والفحص المباشر للأدلة أثناء إجراءات المحكمة. في الواقع، يمكن للضحية أن يكون في قاعة المحكمة طوال مدة جلسات المحكمة، والتعبير عن تعليقاته على الأدلة والإدلاء بشهادته. وفي الوقت نفسه، يتم استدعاء الشاهد لجلسة محددة في المحكمة من أجل الحصول على الشهادة، وبعد ذلك يجب على رئيس المحكمة إخراج الشاهد من قاعة المحكمة بشكل افتراضي. لا يجوز ترك الشاهد في قاعة المحكمة إلا بناءً على طلب المحكمة (الجزء 15 من المادة 352 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا).

ويتم استجواب الضحية في المحكمة وفقا لقواعد استجواب الشهود. ومع ذلك، فإن قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا لا ينص على حق الأطراف في الإجراءات الجنائية في التحقق من صحة شهادته، كما هو منصوص عليه في حالة استجواب الشاهد.

دور الشاهد

ويقتصر دور الشاهد فقط على الإدلاء بالشهادة أمام المحكمة. علاوة على ذلك، يحكي الشاهد عن الأحداث التي رآها مباشرة. ولهذا السبب لا يمكنه المشاركة في فحص الأدلة أثناء المحاكمة من أجل الإدلاء بشهادة محايدة أمام المحكمة. وفي هذا الصدد، تنص المادة 346 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا على أنه قبل بدء المحاكمة، يأمر القاضي الذي يرأس المحكمة بإخراج الشهود من قاعة المحكمة. وقد وضع المشرع مثل هذه القاعدة من أجل الحفاظ على وعي الشاهد من المعلومات التي يمكن أن تؤثر على وعيه. إن إعلان لائحة الاتهام من قبل المدعي العام، وشهادة المتهم، وفحص الأدلة الأخرى قد يؤثر على الشاهد ويجبره على تغيير الشهادة التي أدلى بها في وقت سابق.

بالإضافة إلى ذلك، تتاح لأطراف الإجراءات الجنائية فرص إضافية للتحقق من مصداقية شهادة الشاهد (الأجزاء 1 و 2 من المادة 96 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا):

• اطرح على الشاهد أسئلة حول قدرته على إدراك الحقائق التي يشهد عنها، وكذلك حول الظروف الأخرى التي قد تكون مهمة لتقييم موثوقية شهادته؛
• تقديم الشهادة والمستندات التي تؤكد سمعته، ولا سيما فيما يتعلق بإدانته بشهادة زور أو خداع أو احتيال أو غيرها من الأفعال التي تؤكد كذب الشاهد مع علمه بذلك.
• طرح أسئلة حول التصريحات التي أدلى بها سابقًا والتي تتعارض مع تصريحاته الحالية (الجزء 4 من المادة 96 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا).

وبالتالي، فإن قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا يفتح فرصا واسعة لأطراف الإجراءات الجنائية فيما يتعلق بتشويه سمعة الشاهد. وبدلا من ذلك، فإن الوضع الإجرائي للضحية في مثل هذه الحالة سيكون مفيدا لكل من المدعي العام والضحية: لن تكون هناك أسئلة غير ضرورية من الدفاع.

الاصطدام الإجرائي

دعونا نتخيل الموقف: أثناء محاكمة الإجراءات الجنائية بموجب الجزء 3 من المادة 368 من القانون الجنائي لأوكرانيا، تفحص المحكمة تسجيل فيديو يتلقى المتهم من خلاله منفعة غير قانونية من الشخص الذي أجرى NSRD. وكان المجني عليه حاضرا في جلسة المحكمة، وقام بتسجيل تحويل فوائد غير مشروعة بكاميرا خفية، وتم استجوابه حول هذه الملابسات كشاهد.

يمارس الضحية حقه في المشاركة في التحقيق في مواد NSRD ويشاهد مع المشاركين الآخرين الفيديو الذي قدمه المدعي العام. بعد ذلك، يقوم بتقديم انطباعات معدلة، مع الأخذ في الاعتبار ما شاهده في تسجيل الفيديو وما سمعه من أشخاص آخرين. وفي هذه الحالة يتوقف الشخص عن الحديث عن الأحداث التي رآها بشكل مباشر.

ومع ذلك، إذا تم استجواب هذا الشخص في المحكمة وفقًا للمادة 352 من قانون الإجراءات الجنائية لأوكرانيا وفقًا لقواعد استجواب الشهود، فلن يكون له الحق في حضور جلسة المحكمة، أو المشاركة في استجواب الشهود. الأدلة، أو الاستماع إلى توضيحات أطراف الدعوى الجنائية. ومن المحتمل أيضًا أن يتمكن أطراف الإجراءات الجنائية من استخدام الحق في التشكيك في شهادة أحد الشهود.

ويؤدي اختلاف الوضع الإجرائي للضحية والشاهد إلى اختلاف إجراءات الاستجواب. تختلف أيضًا إمكانيات أطراف الإجراءات الجنائية في التفاعل مع هؤلاء الأشخاص في جلسة المحكمة. ينشأ صراع إجرائي: هل يجب إخراج الضحية من قاعة المحكمة؟

إذا تمت إزالته، فسيتم انتهاك حقه في المشاركة في إجراءات المحكمة (الجزء 3 من المادة 56 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا). إذا تركت، فستتلقى المحكمة شهادة مصححة، وسيتم حرمان الدفاع من فرصة تشويه سمعة الشخص.

أعتقد أن حضور جلسة المحكمة للضحية، الذي تم استجوابه في التحقيق السابق للمحاكمة بشأن ظروف NSRD كشاهد، أثناء فحص الأدلة، يتناقض مع المتطلبات المحددة في المادة 346 من قانون الإجراءات الجنائية أوكرانيا. وبحسب هذا المقال، قبل بدء المحاكمة، يأمر رئيس المحكمة بإخراج الشهود من قاعة المحكمة. ولذلك، يجب إخراج مثل هذا الشخص من قاعة المحكمة في الوقت الحالي، على الأقل أثناء دراسة مواد NSRD.  

خلاف ذلك، فإن مثل هذا الشخص سوف يشهد بالفعل حول الأحداث التي كانت موضوع التحقيق أثناء المحاكمة. سيؤدي ذلك إلى انتهاك مبدأ ضمان حق الدفاع (المادة 20 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا) وتحقيق هدف الإجراءات الجنائية من حيث ضمان محاكمة نزيهة.

دميترو نيكيفوروف، محامٍ.

رئيس ممارسة القانون الجنائي في Bargen Law Firm

تم نشر المقال في "يوريديتشنا غازيتا" بتاريخ 29 مايو 2018