من الممارسات الشائعة إلى حد ما أن يتمكن المسؤولون من الوصول إلى قواعد البيانات والسجلات الإلكترونية واستخدام هذه المعلومات في أنشطتهم بموجب صلاحياتهم. ومع ذلك، لا يُسمح بالتسرب المحتمل للمعلومات السرية أو استخدامها لأغراض شخصية.
ومع ذلك، فإن الملاحقات القضائية غالبا ما تكون غير مشروعة. لذلك، في هذه المقالة سوف نقوم بتحليل ما هو محظور بالضبط وما يجب القيام به في حالة الملاحقة القضائية.
من تشمله المتطلبات؟
الوضع مثير للاهتمام للغاية. تحظر المادة 43 من قانون أوكرانيا "بشأن منع الفساد" (فيما يلي - القانون رقم 1700-VII) الكشف عن المعلومات السرية الأشخاص المخول لهم أداء وظائف الدولة أو الحكم الذاتي المحلي (البند 1 الجزء 1 المادة 3 من القانون رقم 1700-VII) ومسؤولي الكيانات القانونية الخاضعة للقانون العام وغيرهم إلى الأشخاص المحددين في البند أ) البند 2 الجزء 1 من المادة 3 من القانون رقم 1700-VII.
الجزء 3 من الفن. 6 من قانون أوكرانيا "بشأن منع تأثير جرائم الفساد على نتائج المسابقات الرياضية الرسمية" (فيما يلي - القانون رقم 743-VIII) يحظر الرياضيون والأشخاص من العاملين الرياضيين المساعدين، الذين يشاركون في مسابقة رياضية، المسؤولين في مجال الرياضة الكشف عن المعلومات الرياضية الحصرية واستخدامها بطريقة أخرى.
في الوقت نفسه، تحليل الفصل. 1 فن. 1728 KUpAP، يمكن ملاحظة ذلك من قائمة المواضيع يختفي المسؤولون في الكيانات القانونية الخاضعة للقانون العام والأشخاص الآخرون المحددون في البند أ) البند 2 الجزء 1 من المادة 3 من القانون رقم 1700-VII. في المقابل ظهور مواضيع جديدة:
– ممثلو الجمعيات العامة والمؤسسات العلمية والمؤسسات التعليمية والخبراء ذوي المؤهلات المناسبة وغيرهم الأشخاص الذين هم أعضاء في اللجان التنافسية والتأديبية، تم تشكيلها وفقًا لقانون أوكرانيا "بشأن الخدمة المدنية"، وقانون أوكرانيا "بشأن الخدمة في هيئات الحكم الذاتي المحلية"، والقوانين الأخرى (باستثناء الأجانب غير المقيمين الذين هم أعضاء في هذه اللجان)، والمجلس العام النزاهة، والتي تم تشكيلها وفقًا لقانون أوكرانيا "المتعلق بالسلطة القضائية ووضع القضاة".
- الأشخاص الذين أجبروا أو حرضوا الرياضيون والأفراد الرياضيون المساعدون والمسؤولون في مجال الرياضة ارتكبوا جرائم أو تآمروا معهم.
انتبه! الجزء 2 من الفن. 1728 لا يضع قانون الإجراءات الجنائية قائمة منفصلة بالمواضيع على الإطلاق، وبالتالي يعتبر أن جميع الموضوعات المحددة في الفن. 3 من القانون رقم 1700-VII، بالإضافة إلى القوانين المعيارية الأخرى التي تحدد "الضمانات" المحددة لمكافحة الفساد.
▲توصية. لذلك، في حالة وضع بروتوكول، نوصي بتحليل انتهاك القانون المعياري الذي تم وضع البروتوكول بعناية، وأي جزء من المادة يدين الشخص وما إذا كان ينتمي إلى قائمة موضوعات الجريمة.
إذا كنت بحاجة إلى مشورة أو حماية مهنية في حالة ارتكاب جريمة إدارية تتعلق بالفساد، فاتصل بنا للحصول على المساعدة
ما هي المسؤولية عنه؟
غير قانوني الكشف أو استخدام بطريقة مختلفة من قبل الشخص في مصالحهم الخاصة المعلومات التي أصبحت معروفة لها فيما يتعلق بالأداء الرسمية أو غيرها التي يحددها القانون القوى.
الإفصاح غير القانوني أو الاستخدام بطريقة أخرى من قبل الشخص لمصلحته الخاصة أو لمصلحة كيان طبيعي أو اعتباري آخر معلومة عن المبلغينأو أقاربه أو المعلومات التي يمكن أن تحدد هوية شخص المبلغ عن المخالفات، أو أقاربه، الذين أصبحوا معروفين له فيما يتعلق بأداء السلطات الرسمية أو غيرها من السلطات المحددة قانونًا.
وكما نرى فإنه لا بد من توافر عدة عوامل في وقت واحد لإثبات واقعة ارتكاب الجريمة وإثباتها:
- شخص يجب الكشف عن المعلومات أو استخدامها بطريقة أخرى.
- الإفصاح يجب أن يتم تنفيذ المعلومات بدقة لمصلحة الشخص الذي يكشف عنها.
- معلومةالتي كشف عنها الشخص أو استخدمها، أصبحت معروفة له على وجه التحديد أثناء أداء واجباته الرسمية، وليس بأي طريقة أخرى.
- هدف الكشف عن المعلومات الخاصة بالمبلغ (الجزء الثاني من المادة 1728 KUpAP - في مصلحته الخاصة أو في مصلحة أشخاص آخرين) لا يهم، ومع ذلك، يجب أيضًا تلقي هذه المعلومات أثناء الخدمة.
مسؤولية
- من أجل الكشف عن المعلومات التي تم الحصول عليها أثناء أداء السلطات الرسمية أو غيرها من السلطات، أو استخدامها لمصلحته الخاصة، يجب على الشخص أن يدفع غرامة قدرها 1700 هريفنا إلى 2550 هريفنا أوكراني.
- الكشف أو الاستخدام، لمصلحتك الخاصة أو لمصلحة شخص آخر، معلومات حول المبلغ عن المخالفات أو أقاربه أو المعلومات التي يمكن أن تحدد هوية شخص المبلغ عن المخالفات أو أقاربه، والتي أصبحت معروفة له أو لها فيما يتعلق إن أداء السلطات الرسمية أو غيرها من السلطات للشخص مهدد بسلطة أكبر بكثير غرامة - من 17000 هريفنا أوكراني إلى 42500 هريفنا أوكراني مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو ممارسة أنشطة معينة لمدة سنة واحدة.
الفقه
ومن أجل فهم أفضل لما يمكن أن تتجلى فيه هذه الجرائم وما هو الموقف الذي تتخذه المحاكم في مثل هذه الحالات، سنقدم بعض الأمثلة.
- يحق لضباط الشرطة نشر المعلومات التي يتلقونها أثناء الخدمة، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون.
حبكة: مفتش قسم شرطة المنطقة، الذي كان في الخدمة ويتلقى معلومات حول ارتكاب جريمة جنائية من قبل شخص كانت معه على علاقة ودية، أبلغ هذا الشخص بالمعلومات الواردة، وكذلك البيانات الشخصية للضحية . كان الدليل على ذنب الشخص في هذه الحالة لا جدال فيه: تم تقديم تسجيلات صوتية للمحادثات الهاتفية من رقم المفتش إلى رقم الشخص المزعوم تورطه في الجريمة، وتم استجواب الشهود الذين أكدوا حقيقة أن الشخص كان يرتدي الزي العسكري وأنه تم تسجيل الضحية وبياناته الشخصية من قبل هذا الشخص في قسم الشرطة (القرار رقم 173/543/20 الصادر عن محكمة منطقة دنيبرو العليا بتاريخ 4 مايو 2020).
ونتيجة لذلك، وجدت المحكمة الشخص مذنبا.
- لا يشكل استخدام المعلومات الشخصية من قبل أي شخص جريمة إدارية.
حبكة: فيما يتعلق بالشخص، تم وضع بروتوكول لحقيقة أنها، من خلال الوصول إلى سجل الدولة لحقوق الملكية في الممتلكات غير المنقولة، أنشأت شهادة معلومات حول الممتلكات المملوكة لها، والتي استخدمتها لاحقًا لمصالحها الخاصة و المقدمة إلى المحكمة أثناء نظر النزاع المدني (القرار بتاريخ 30.01.2020 رقم 577/5/20 المحكمة الجزئية لمدينة كونوتوب).
خلال المحاكمة، ثبت أنه أولاً وقبل كل شيء، تم الحصول على المعلومات من قبل الشخص ليس نتيجة لاستخدام السلطات الرسمية، ولكن لأنها ممتلكاته ومن الواضح أن الشخص على علم بوجودها. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه المعلومات ليست معلومات مقيدة ويمكن لأي شخص الحصول عليها.
وفي هذا الصدد، أغلقت المحكمة الإجراءات بسبب عدم وجود جريمة إدارية في تصرفات الشخص.
- يجب أن يحتوي البروتوكول بالضرورة على معلومات يمكن من خلالها اعتبار تصرفات الشخص بمثابة كشف أو استخدام آخر للمعلومات الرسمية.
حبكة: تم تقديم رئيس أمانة المجلس الأعلى للقضاء إلى العدالة بتهمة الاستخدام غير القانوني للإجابات خلال أحد الامتحانات أثناء الاختيار التنافسي لمنصب رئيس الإدارة القضائية للدولة في أوكرانيا. وجوهر لائحة الاتهام هو أن الشخص المذكور سبق أن وقع على اتفاقية السرية وعدم الإفشاء، والتي بموجبها تم نقل المواد الإعلامية للتحقق من مستوى إجادة اللغة الإنجليزية للمرشحين لوظائف الخدمة المدنية من الفئة "أ". (القرار الصادر بتاريخ 24/12/2019 رقم 761/26744/19 محكمة استئناف كييف).
أثناء مراجعة الاستئناف، تبين أن الشخص المحدد قام فقط بتوقيع العقد، ومع ذلك، فإن المعلومات السرية المحددة في العقد كانت موجودة على محرك أقراص محمول، يمكن لشخصين آخرين الوصول إليه. بالإضافة إلى ذلك، أشارت المحكمة إلى أن البروتوكول لا يحتوي على جميع ظروف الجريمة المنصوص عليها في المادة. 172-8 من قانون الإجراءات الجنائية، وهي: لا توجد معلومات حول أين ومن الذي تلقى الشخص معلومات مع وصول محدود. كما لم يكن هناك أي دليل في ملف القضية يشير إلى حقيقة استخدام معلومات محدودة الوصول.
وبذلك ألغت محكمة الاستئناف القرار غير القانوني الصادر عن المحكمة الابتدائية وأغلقت الإجراءات لعدم وجود جريمة.
- يجب توخي الحذر عند استخدام EDS الرسمي.
حبكة: استخدم الشخص، أثناء عمله في إدارة الضمان الاجتماعي، توقيعًا رقميًا إلكترونيًا مؤهلاً تم الحصول عليه للاستخدام الرسمي لإنتاج شهادة معلومات من سجل الدولة لحقوق الملكية العقارية باسم الزوج السابق ثم قدم هذه الشهادة لاحقًا إلى المحكمة في حالة استرداد النفقة (القرار الصادر بتاريخ 27 مايو 2020 رقم 712/4115/20 الصادر عن محكمة منطقة سوسنيف في تشيركاسي).
وقررت المحكمة أن استخدام الوصول إلى معلومات لم تكن سرية بالنسبة للشخص، حيث أن الأخير كان على علم يقيني بالمعلومات الموجودة في سجل الدولة فيما يتعلق بالعقارات ذات الصلة، والتي ذكرتها في طلب إصدار الشهادة، لا يشكل جريمة. بالإضافة إلى ذلك، كانت البيانات الشخصية للزوج السابق معروفة بشكل موثوق للشخص، لأنها كانت متزوجة منه.
ومن ثم، فمن الواضح أن الإجراءات في هذه القضية قد أُغلقت أيضًا لعدم وجود جريمة.
الاستنتاجات. كل حالة فردية ويمكن أن تختلف قرارات المحكمة بشكل جذري. لذلك، في كل حالة، من الضروري دراسة ظروف القضية والأدلة المرفقة والبروتوكول نفسه بشكل منفصل. كما تظهر التجربة، فإن الموقف الدفاعي القوي والعقلاني سوف يتجنب العواقب السلبية.
(عدد الدرجات: 9 متوسط: 5.00 مع 5)
تحميل...
