مسؤولية المدير عن الأضرار التي تلحق بالمؤسسة

يواجه أصحاب الأعمال بشكل دوري موقفًا يتسبب فيه مدير الشركة، من خلال أفعاله المهملة أو المتعمدة، في خسائر كبيرة للشركة.

في بعض الأحيان يمكن الكشف عن عواقب مثل هذه الإجراءات بالفعل بعد إقالة المدير، ويبدو أنه من المستحيل تقديم المدير السابق إلى العدالة.

ومع ذلك، ليس هذا هو الحال، وفي هذه المقالة سوف نقوم بتحليل المسؤولية التي يتحملها المخرج وكيف يمكن تقديمه إلى هذه المسؤولية. ولن نتطرق هنا إلى المسؤولية الإدارية والجنائية التي يمكن أن يتعرض لها مسؤولو الشركة من قبل الجهات الرقابية، ولكننا سنركز على مسؤولية المدير أمام الشركة وأصحابها.

لذلك، يمكن تقسيم هذه المسؤولية بشكل مشروط إلى نوعين فرعيين:

1. المسؤولية عن الأضرار؛
2. المسؤولية في حالة التهديد بالإعسار والإفلاس.

في هذه المقالة دعونا نتحدث عن مسؤولية المدير عن الأضرار.

في ضوء التشريع، يكون مدير الشركة مسؤولاً أمام الشركة عن الأضرار التي تلحق بالشركة بسبب أفعاله الجسيمة أو عدم تصرفه.

يمكن أن يكون هناك العديد من المواقف التي تسببت فيها تصرفات المدير أو تقاعسه في إلحاق الضرر بالشركة - بدءًا من تقاضي المدير لنفسه راتبًا مبالغًا فيه ووصولاً إلى ارتكاب أفعال لا تتعلق بالنشاط الاقتصادي للشركة.

نظرًا لأنه من الممكن تقديم المدير إلى العدالة فقط من خلال المحكمة، فسندرج أدناه بعض القضايا المثيرة للاهتمام، في رأينا، التي تم فيها تحميل المدير المسؤولية عن أفعاله.

حساب ودفع الأجور بمبلغ مضخم:

رفعت شركة "Deal Center" ذات المسؤولية المحدودة دعوى قضائية ضد المدير السابق لاسترداد 264.468.52 هريفنيا كتعويضات، مشيرة إلى حقيقة أن المدير تراكم ودفع لنفسه راتبًا شهريًا متضخمًا بشكل غير مبرر. وأثناء النظر في القضية، ثبت أن المدير وافق بشكل مستقل على قائمة موظفي الشركة، مما أدى إلى زيادة راتبه. لأن ولم يتفق أعضاء الشركة على زيادة أجر المدير، ثم استجابت المحكمة لمطالبة الشركة، وتركت جميع القضايا اللاحقة قرار المحكمة الابتدائية دون تغيير (القضية 914/3433/21).

القيام بأعمال تتعارض مع مصالح الشركة:

PJSC مصنع خاركيف للجرارات يحمل اسم S. Ordzhonikidze" تحصيل تعويضات بمبلغ 29.549.853.54 هريفنيا من المدير السابق، بسبب النفقات غير المعقولة التي تكبدها المدير لرحلات العمل وإبرام عدد من الاتفاقيات، التي تم تحديد حقيقتها وارتباطها بالنشاط الاقتصادي للشركة مشكوك فيه.

لذلك، قام المدير بشراء السلع والخدمات، على وجه الخصوص، من شخص طبيعي - رجل أعمال، نشاطه الرئيسي هو زراعة محاصيل الحبوب (باستثناء الأرز) ومحاصيل البقول والبذور الزيتية، من ناحية أخرى، فإن النشاط الرئيسي للشركة هو إنتاج الآلات والمعدات للزراعة والغابات.

توصلت المحكمة العليا، كجزء من هيئة قضاة محكمة التمييز الاقتصادية، أثناء نظرها في هذه القضية، إلى الاستنتاجات التالية (القرار بتاريخ 24.06.2020 في القضية رقم 922/2187/16):

الأشخاص الذين يتصرفون نيابة عن كيان قانوني ملزمون بالتصرف ليس فقط في حدود سلطته، بل أيضًا بحسن نية وذكاء. بين شركة الأعمال ومسؤولها (على وجه الخصوص، المدير أو المدير العام) أثناء النشاط، يتم تشكيل علاقة ثقة، فيما يتعلق بالسلوك غير القانوني للشخص المحدد الذي يمكن التعبير عنه ليس فقط في فشله في الوفاء بالواجبات المنصوص عليها صراحة في الوثائق التأسيسية للشركة، أو تجاوز السلطة عند القيام بأعمال معينة نيابة عن الشركة، و في غير محله أو التنفيذ غير النزيه لمثل هذه التصرفات دون مراعاة حدود المخاطر الاقتصادية العادية، بالمصلحة الشخصية أو عند إساءة استخدام تقديرهم، واتخاذ قرارات غير حكيمة أو مسرفة بشكل واضح.

تم النظر في القضية مرتين من قبل المحكمة العليا، ونتيجة لذلك، تمكنت الشركة من إثبات أنها تعرضت لأضرار بمبلغ 8،592،727.83 هريفنيا.

السداد الخاطئ للضريبة بما يتعارض مع مصالح الشركة:

رفعت شركة "Agrocenter-Ukraine" دعوى قضائية ضد المدير السابق للحصول على تعويضات قدرها 1،406،689.28 هريفنيا بسبب قيامه بدفع مدفوعات ضريبية بشكل غير مبرر على حساب أموال الشركة بدلاً من الأشخاص الطبيعيين - أصحاب قطع الأراضي.

وبما أن شروط اتفاقيات تأجير الأراضي لم تنص على التزام الشركة بدفع ضريبة الأراضي بدلاً من المؤجرين، فإن تصرفات المدير بدفع هذه الضريبة إلى الميزانية تسببت في خسائر حقيقية للشركة.

تم تصنيف تصرفات المدير على أنها دفع خاطئ للضرائب. وفي الوقت نفسه، توصلت المحكمة العليا، بصفتها عضوًا في هيئة قضاة محكمة التمييز الاقتصادية، إلى الاستنتاج التالي (القرار بتاريخ 24 فبراير 2021 في القضية رقم 904/982/19):

مثل هذا الخطأ يظهر للمخرج عنه الأداء غير السليم للواجبات القانونية، وعدم بذل العناية الواجبة عند التصرف في ممتلكات الشركة (نقداً). تشير هذه الحالة إلى خطأ في دفع الضريبة، لم ينشأ نتيجة لعدم كفاية جودة التشريع الضريبي، أي الارتباك (الغموض) في التنظيم القانوني، ووجود تضارب بين قواعده، وتفسيرها غير المتكافئ من قبل الدافع والسلطة الضريبية، والممارسات القضائية غير المتكافئة، وإجراءات حساب الضريبة المعقدة (تعريف الكائن، وعاء الضريبة، معدل الضريبة أو ترتيب حسابها)، وفي حالة تتميز باليقين القانوني. ومدير الشركة، في حالة الأداء السليم لواجباته، وإظهار الحكمة المعقولة، لا ينبغي أن يرتكب مثل هذا الخطأ.

ومع ذلك، أخذت المحكمة العليا في الاعتبار أن مدير الشركة ليس له مصلحة شخصية في التحويل الخاطئ لمبالغ الضرائب إلى الميزانية وخفضت مبلغ التعويضات التي سيتم استردادها من المدير إلى 10% من مبلغ التعويضات.

أصبحت ممارسة تقديم المدير إلى العدالة شائعة جدًا، وتتمكن الشركات بالفعل من استرداد الأضرار من المديرين السابقين. لذلك، إذا اكتشفت، بصفتك مالك عمل، عمليات مشكوك فيها لمدير شركة، والتي تشير إلى ضرر محتمل للشركة، فتذكر إمكانية استرداد هذا الضرر واتصل بنا للحصول على المساعدة.