اتفاق على المصالحة. كيف يعمل في الممارسة العملية.

اتفاقية المصالحة - أداة مفيدة توفر الوقت والأعصاب لجميع المشاركين في الإجراءات. وعادة ما تستمر المحاكم لسنوات، لكن الاتفاق يسمح بإنهاء القضية في جلسة واحدة، مع الاتفاق على عقوبة للطرف المذنب وتعويض للضحية.

ويعد الاتفاق أحد الأمثلة غير المشروطة على توسيع مبدأ الأمر الواقع في قانون الإجراءات الجنائية الحالي في أوكرانيا، والذي ينص على نوعين من الاتفاقات: المصالحة بين الضحية والمشتبه به (المتهم) والاعتراف بالذنب بين المدعي العام والمشتبه به (المتهم).

وكما أشارت المحكمة العليا في قرارها الصادر بتاريخ 6 ديسمبر 2018 في القضية رقم 756/11661/17، فإن اتفاق المصالحة يعد أداة أساسية لتنسيق مصالح المشاركين في نزاع قانوني جنائي وضمان توازنهم. بعد كل شيء، يقوم الأطراف، من خلال التسوية والقرارات ذات المنفعة المتبادلة، بتكييف القواعد القانونية للمصالحة مع حالتهم المحددة، وبالتالي تلبية مصالحهم، وبالتالي المصالح الاجتماعية (العامة).

يفرض المشرع على الأطراف عددا من المتطلبات التي يجب توافرها حتى تتم الموافقة على الاتفاقية. وعلاوة على ذلك، فإن استحالة إعادة التقدم بطلب للحصول على مثل هذه الاتفاقية تشجع المشاركين أيضاً على وصف شروطها بعناية.

في هذه المقالة سوف نتطرق إلى الإشكاليات المتعلقة بإبرام اتفاقيات المصالحة ونقدم النصائح حول كيفية إبرام الاتفاقية بشكل صحيح وعدم إهدار مثل هذا الحق.

إذا لم يتم توافر هذا الشرط فإن المحكمة لن توافق على اتفاق المصالحة ويفقد الحق في إبرامه، حيث أن القانون لا ينص على إمكانية استئناف قرار المحكمة برفض الموافقة على الاتفاق، وكذلك التقدم بطلب جديد للحصول على مثل هذه الاتفاقية.

وفي الممارسة العملية، هناك حالات يقوم فيها المدعي العام عمداً بإعادة تصنيف الجريمة بحيث تصبح شدتها مطابقة لمتطلبات إبرام اتفاق إقرار الذنب. وبطبيعة الحال، فإن المدعي العام مهتم بإغلاق القضية بسرعة، ولكن المشاركين في الإجراءات يجب أن يراقبوا بشكل مستقل الامتثال لمتطلبات القانون، حيث ستتحقق المحكمة من مواصفات الجريمة ولن توافق على الاتفاق. في هذه الحالة لن يكون هناك عودة إلى الوراء.

على سبيل المثال، محكمة مقاطعة ديكانسكيي في منطقة بولتافا رفضت المحكمة الإقليمية التصديق على الاتفاق وأعادت لائحة الاتهام إلى النيابة العامة، حيث أن وصف الجريمة المرتكبة لا يتناسب مع خطورتها، حسب رأي المحكمة. بالإضافة إلى ذلك، اعترفت المحكمة بمشاركة المحقق في إعداد وتوقيع الاتفاقية باعتبارها انتهاكًا للجزء 1 ملعقة كبيرة 469 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا (قرار بتاريخ 24/7/2019 في القضية رقم 529/673/19). ولكننا سنتحدث عن المبادرة والطوعية كأحد متطلبات اتفاق المصالحة في وقت لاحق.

 انتبه! ومن المثير للاهتمام هو التقييد في الإجراءات ضد الشخص المرخص له أو الكيان القانوني، والذي يتم بشأنه اتخاذ إجراءات ضد الكيان القانوني. في مثل هذه الإجراءات، يتم إبرام اتفاق غير مسموح به.

• مبادرة للختام. ينص قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا على أنه لا يجوز إبرام اتفاق إلا بمبادرة من الضحية أو المشتبه به (المتهم)، وفي حالات العنف المنزلي - بمبادرة من الضحية فقط. كما يمكن إجراء المفاوضات بشأن إبرام مثل هذه الاتفاقية بمشاركة محامي الدفاع وممثل أو شخص آخر يتفق عليه المشاركون في الإجراءات.

يدفع انتباه! ولا يجوز للمحقق أو المدعي العام أو القاضي المشاركة في المفاوضات لإبرام مثل هذه الاتفاقية.

• محتوى الاتفاقية. الجزء الأول من الفن تحدد المادة 471 من قانون الإجراءات المدنية في أوكرانيا بوضوح المعلومات التي يجب أن يحتويها نص الاتفاقية. على وجه الخصوص، يجب أن يحدد الاتفاق أطرافه، وصياغة الشكوك أو الاتهام وتأهيله القانوني مع الإشارة إلى المادة (جزء من المادة) من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا، والظروف الأساسية للإجراءات الجنائية ذات الصلة، ومقدار الضرر، ومدة تعويضه أو قائمة الإجراءات غير المتعلقة بالتعويض عن الضرر الذي يتعين على المشتبه به أو المتهم القيام به لصالح الضحية، ومدة أدائها، والعقوبة المتفق عليها وموافقة الأطراف على فرضها أو على فرض العقوبة والإفراج عن قضائها تحت المراقبة، وعواقب إبرام الاتفاقية والموافقة عليها وعدم تنفيذها.

عند إبرام اتفاقية، ينبغي تحديد جميع الأحكام التي يقتضيها القانون بعناية. في حالة عدم وجود عنصر واحد على الأقل من العناصر المنصوص عليها في الجزء 1 ملعقة كبيرة 471 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا، سترفض المحكمة الموافقة على الاتفاقية، كما فعلت محكمة منطقة كييف خاركوف (قرار بتاريخ 27.08.2014 رقم 640/13241/14-ك)). وأشارت المحكمة على وجه الخصوص إلى أن الاتفاق تضمن عدداً من النواقص، مثل: عدم توافق سنة ارتكاب الجريمة مع السنة المحددة في الاتفاق؛ إن لائحة الاتهام تفتقر إلى عنصر مؤهل في صياغة الاتهام؛ لا توجد معلومات بشأن فترة التعويض عن الأضرار التي حدثت أو وجود أضرار تم التعويض عنها بالفعل.

• - مطابقة شروط الاتفاق لمصلحة المجتمع. إن متطلبات لجنة الإجراءات المدنية في أوكرانيا بشأن امتثال الاتفاق المبرم لمصالح المجتمع مثيرة للجدل إلى حد كبير. أليس كافيا أن يتصالح المجني عليه الذي لحقه الضرر المباشر مع المتهم؟ ربما لا. ومن خلال النص على مثل هذا الشرط، كان المشرع مهتما بالمجتمع ككل، وليس بالأفراد.

إذا كان المشتبه به (المتهم) قد ارتكب جرائم سابقة، أو لم يستوف شروط الإفراج المشروط، أو لم يعمل، فقد تعتبر المحكمة ذلك مخالفاً للمصلحة العامة وأساساً لرفض الموافقة على الاتفاق.

• احترام حقوق الآخرين عند إبرام العقد. في كثير من الأحيان، ترفض المحاكم الموافقة على اتفاق، مبررة قرارها بحقيقة وجود شركاء آخرين في القضية قد يتم انتهاك حقوقهم.

وفي رأينا أن هذا الموقف خاطئ، لأن المادة. القرن الثامن تنص المادة 469 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا على أنه إذا تم اتخاذ إجراءات جنائية ضد عدة أشخاص مشتبه بهم أو متهمين بارتكاب جريمة جنائية واحدة أو أكثر، ولم يتم التوصل إلى اتفاق مع جميع المشتبه بهم أو المتهمين، يجوز إبرام اتفاق مع واحد (عدة) من المشتبه بهم أو المتهمين. يجب فصل الإجراءات الجنائية ضد الشخص أو الأشخاص الذين تم التوصل إلى اتفاق معهم إلى إجراءات منفصلة.

وبما أن مسألة المشتبه بهم الآخرين (المتهمين) ينظمها القانون، فليس من الواضح أي مصالح الأشخاص الآخرين قد يتم انتهاكها أثناء إبرام اتفاق المصالحة. وفي الوقت نفسه، لا تزال هذه الممارسة موجودة.

انتبه! إذا كان هناك أكثر من ضحية لنفس الجريمة، فمن الممكن التوصل إلى اتفاق والموافقة عليه. فقط مع جميع الضحايا.

إذا اشترك في الإجراءات الجنائية عدة ضحايا لجرائم مختلفة، ولم يتم التوصل إلى اتفاق لعقد اتفاق مع جميع الضحايا، جاز عقد الاتفاق مع واحد (أو أكثر) من الضحايا، وتنقسم هذه الإجراءات الجنائية إلى إجراءات منفصلة.

• طوعية الاتفاق. ومن تعريف الاتفاق المذكور، يتضح أنه من أجل إبرامه، يجب على الأطراف التوصل إلى اتفاق والرغبة في إبرامه. إن توقيع الطرفين على الاتفاقية لا يترتب عليه أي أثر إلا بعد موافقة المحكمة على الاتفاقية.

وفي الممارسة العملية، هناك حالات حيث يغير الأطراف، قبل أن توافق المحكمة على الاتفاق، رأيهم ويرفضون إبرام الاتفاق أثناء جلسة المحكمة. كما تنظر المحاكم إلى عدم حضور الطرفين جلسة المحكمة التي ينظر فيها موضوع التصديق على الاتفاق باعتباره رفضاً لإبرام الاتفاق.

نعم، محكمة مقاطعة كورابلني في المدينة واعترف ميكولايف بأن فشل الضحية، الذي تم إخطاره في الموعد والوقت ومكان جلسة المحكمة، كان بمثابة عدم رغبته في المشاركة في النظر في اتفاق المصالحة. وأشارت المحكمة أيضًا إلى أنه نظرًا لأن النظر في اتفاق المصالحة لا يتم من قبل المحكمة إلا بالمشاركة الإلزامية لأطراف الاتفاقية، فإن عدم حضور الضحية في جلسة المحكمة يحرم المحكمة من فرصة الالتزام بإجراء النظر في الاتفاقية المنصوص عليه في المادة. 474 من قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا. في مثل هذه الظروف، لا تخضع اتفاقية التسوية للموافقة (قرار بتاريخ 19.03.2019 رقم 488/2810/18).

• فرصة حقيقية لتنفيذ بنود الاتفاق. ومن الواضح أن المشرع يفرض التزامات معينة على المشتبه به (المتهم) مقابل الإفراج المشروط أو أي تخفيف آخر منصوص عليه في الاتفاقية. ومع ذلك، إذا وجدت المحكمة أن شروط الاتفاقية تحتوي على التزامات لن يتمكن المدعى عليه من الوفاء بها، فسيتم رفض الموافقة على الاتفاقية.

كما ترفض المحاكم التصديق على الاتفاقيات إذا لم تتضمن أي شروط على الإطلاق فيما يتعلق بوفاء المشتبه به (المتهم) بالتزاماته. بخاصة، وأشارت محكمة منطقة مدينة كراسنوارميسكيأن الاتفاقية لا تفي بالمتطلبات فن. 471 الحزب الشيوعي الأوكراني، حيث أنها لم تحدد مدة التعويض عن الضرر المادي أو قائمة بالأعمال غير المتعلقة بالتعويض عن الضرر التي يلتزم المتهم بأدائها لمصلحة المجني عليه ومدة تنفيذها (قرار بتاريخ 15.10.2015 رقم 235/8815/15-ك).

الاستنتاجات. تعتبر اتفاقية التوفيق أداة فعالة توفر الوقت والأعصاب لجميع المشاركين في الإجراءات. ويشتمل الاتفاق على عدد من المزايا التي لا يمكن إنكارها، بما في ذلك المراجعة السريعة للقضية، والإفراج عن الشخص من قضاء العقوبة، والاتفاق على مبلغ وإجراءات التعويض عن الضرر. وعلى الرغم من إمكانية التفاوض بشكل مستقل بشأن شروط الاتفاقية، فإن التشريع يضع المتطلبات التي يجب على أطراف الاتفاقية التصرف في إطارها. إن مفتاح موافقة المحكمة على الاتفاقية هو تنفيذها بشكل صحيح وامتثالها للمتطلبات التي ينص عليها القانون.

تم نشر المقال في صحيفة قانونية العدد 11، 02.04.2020