تضع تشريعات مكافحة الفساد عددًا من القيود على منع وتسوية تضارب المصالح. لارتكاب جريمة، يمكن للمحكمة فرض غرامة، بالإضافة إلى حظر شغل مناصب معينة، الأمر الذي سيؤدي إلى الفصل.
تنشط الشرطة وNAZK في وضع البروتوكولات. حتى اليوم، تم نشر أكثر من 5500 قرار في سجل الدولة الموحد لقرارات المحكمة بناءً على نتائج النظر في المادة 172-7 من قانون الجرائم الإدارية (انتهاك متطلبات منع وتسوية تضارب المصالح) . ما هي القيود وما هي الحجج التي يجب استخدامها في المحكمة؟ سنتحدث عن هذا لاحقا.
الفصلإقرأ أيضاً: ما هي مخاطر قضايا الفساد الإداري؟
تضارب المصالح في الحياة الحقيقية
تنشأ العديد من المواقف فيما يتعلق باعتماد قرارات معينة من قبل رؤساء مجالس القرى والمدن لمصلحتهم الخاصة أو لمصلحة الأقارب: تخصيص قطع الأراضي للأقارب، والتصويت على مثل هذه القرارات، وتوظيف ومكافآت الأقارب، والقرار- اتخاذ قرار بشأن صرف العلاوات والبدلات لنفسه.
غالبًا ما تكون هناك مواقف يبرم فيها مديرو المؤسسات الحكومية أو المجتمعية عقودًا مع مقاولين مرتبطين بأقاربهم. على سبيل المثال، منح تصاريح معينة لكيانات الأعمال التي يكون مؤسسها أو مديرها من أقارب المدير.
من الناحية العملية، في جميع المواقف المتنازع عليها وحتى المواقف غير المتنازع عليها لصالح موضوعات الإعلان، تقوم الشرطة وNAZK بإعداد تقرير وإرساله إلى المحكمة، لذلك عليك إعداد الحجج والدفاع عن نفسك في المحكمة.
إذا كنت بحاجة إلى مشورة أو حماية مهنية في حالة ارتكاب جريمة إدارية تتعلق بالفساد، فاتصل بنا للحصول على المساعدة
ما هو المحظور بالضبط؟
- عدم الإخطار شخص حول وجود تضارب حقيقي في المصالح.
- اتخاذ الإجراءات أو اتخاذ القرارات في ظروف تضارب حقيقي للمصالح.
تضارب حقيقي في المصالح - التناقض بين المصلحة الخاصة للشخص وصلاحياته الرسمية أو التمثيلية، مما يؤثر على موضوعية أو حيادية اتخاذ القرار، أو أداء أو عدم أداء التصرفات أثناء أداء هذه الصلاحيات.
كيفية تحديد تضارب المصالح في حالة معينة؟
من أجل إثبات حقيقة اتخاذ قرار أو اتخاذ إجراء أو عدم اتخاذه في ظروف تضارب حقيقي للمصالح والتمييز بين تضارب المصالح الحقيقي والمحتمل، من الضروري تحديد:
- مصلحة خاصة مصاغة بوضوح؛
- وجود حقيقة تعارض بين المصلحة الخاصة والسلطات الرسمية أو التمثيلية؛
- ما هو هذا التناقض وأين يتجلى أو يؤثر على عملية صنع القرار؟
- وجود سلطة اتخاذ القرار، ووجود حقيقة ذات تأثير حقيقي للتضارب بين المصلحة الخاصة والرسمية أو التمثيلية على موضوعية القرار أو حياده.
في جوهرها، هذا هو محتوى الجريمة نفسها، والتي ينبغي أن تنعكس في البروتوكول الخاص بالمخالفة الإدارية المتعلقة بالفساد. يجب أن يعتمد موقف الدفاع بدقة على عدم وجود أي تناقضات عند اتخاذ القرار. كيف تنظر المحاكم إلى هذا الموقف؟
الفقه
- إن إدراك الشخص لوجود تضارب في المصالح يجب أن يكون مرتبطا سببيا بالقرار المتخذ لمصلحة شخص آخر.
قام أحد مسئولي وكالة مصايد الأسماك التابعة للدولة بمراجعة واعتماد طلب الشركة، ومؤسسها ومالكها المستفيد النهائي هو شقيق زوجته، فيما يتعلق بالموافقة على نظام استغلال مصائد الأسماك في البحيرة.
ووجدت المحكمة أنه في وقت النظر في الطلب، لم يكن حتى على دراية بقريب مؤسس الشركة. مواد الإجراءات لم تحتوي على دليل على معرفة الشخص بالروابط العائلية لزوجته، ولم تُعرف هذه المعلومات إلا بعد بدء فحص NACP. كما أن المواد المرفقة بالطلب لم تحتوي على بيانات عن المؤسسين والمالكين المستفيدين من المؤسسة. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن هناك ظروف تشير إلى تضارب المصالح، حيث لم تحصل الشركة على أي مزايا.
وفي ضوء ذلك، أغلقت محكمة مقاطعة شيفتشينكيفسكي في كييف الإجراءات بسبب عدم وجود مخالفة إدارية (قرار بتاريخ 04/09/2020 القضية رقم 761/33875/19).
- إن استئناف نائب الشعب إلى NAKC بشأن توضيح تشريعات مكافحة الفساد لا يشكل تضاربا في المصالح.
وناشد نائب الشعب NAKC بطلب توضيح كيفية تطبيق تشريعات مكافحة الفساد في موقف معين. بدأت NAZK في صياغة البروتوكول، حيث رأت في تصرفات النائب تضاربًا حقيقيًا في المصالح بسبب استخدام حق النائب في إرسال استئناف النائب المزعوم لمصالح شخصية.
وخلصت المحكمة إلى أن نتيجة تلقي مثل هذا الاستئناف هي التوضيح المعني ليس شخصًا محددًا، بل دائرة غير محددة من الناسلذلك من المستحيل تأكيد المصلحة الخاصة للشخص. كما أن التشريع لا يحدد ما هو نشاط النائب. وفي الوقت نفسه يتوجه كل نائب إلى أجهزة الدولة بنائبه الاستئنافي.
وفي ضوء ذلك، أغلقت محكمة مقاطعة بيشيرسك في كييف الإجراءات بسبب عدم وجود مخالفة إدارية (قرار بتاريخ 09.01.2020 القضية رقم 757/19121/19).
وفي حالة مماثلة، أرسلت المحكمة المحضر للمراجعة بسبب عدم وجود دليل على تسليم المحضر إلى الشخص. وكقاعدة عامة، يتم تسليم التقرير شخصيا. إذا لم يظهر الشخص لاستلامه، يتم إرسال البروتوكول عن طريق البريد المسجل مع إشعار التسليم ووصف المرفق في موعد أقصاه يوم العمل التالي من يوم إعداد البروتوكول بشأن المخالفة الإدارية، إلى جانب خطاب تقديمي في مظروف يحمل علامة "شخصيًا" يتم إرساله إلى الشخص، وتم إعداد تقرير بشأن مخالفة إدارية بشأنه.
ويعطي عدم الامتثال لهذه المتطلبات للمحكمة الحق في إرسال البروتوكول للمراجعة. لذلك، في غياب دليل على استيفاء هذه المتطلبات، أرسلت محكمة مقاطعة بيشيرسك في كييف البروتوكول للمراجعة (قرار بتاريخ 11.03.2020 القضية رقم 757/32354/18-ص).
- إذا قام شخص يمارس السلطة بتنفيذ إجراء رقابي لـ NACP، فإن هذا لا يعتبر تضاربًا في المصالح.
شارك أحد أعضاء غرفة المحاسبة في البرلمان الأوكراني في المراقبة المالية (المراجعة) لفعالية إنفاق الوكالة الوطنية للأموال المخصصة للقيادة والإدارة في مجال منع الفساد وتمويل الأنشطة القانونية للأحزاب السياسية. من أجل تحقيق خطة التدقيق السنوية.
اعتبرت NAZK هذا استخدامًا للصلاحيات لمصالحها الخاصة، حيث كانت تتحقق من إعلان الشخص المحدد.
قررت المحكمة ذلك لا يوجد تضارب حقيقي و/أو محتمل في المصالح مع NAKC في تصرفات أحد أعضاء غرفة المحاسبة، لأن:
- نازك اتخذ القرار بشكل مستقل حول التحقق الكامل من تصريحه مباشرة بعد بدء إجراءات التدقيق في NAKC، المسؤول الذي تم تحديده؛
- تم إصدار التعليمات الموقعة منه بشأن خروج مجموعة المراقبة إلى NAKC وفقًا لمتطلبات قانون أوكرانيا "بشأن غرفة المحاسبة" ولوائح غرفة المحاسبة ضمن نطاق الاختصاص؛
- من جانب الشخص لم تكن هناك مبادرة لبدء تفتيش NAKC في ظل ظروف تضارب المصالح. على العكس من ذلك، يمكن اعتبار تصرفات NACP بمثابة ضغط عليه، حيث تم اتخاذ قرار التحقق الكامل من إعلانه بعد بدء تدقيق NACP؛
- تم وضع خطة العمل لأنشطة ديوان المحاسبة لعام 2019 في عام 2018، أي. قبل وقت طويل من بدء NAKC في التحقق من إعلانه.
وفي ضوء ذلك، قررت محكمة مقاطعة شيفتشينكيفسكي في كييف عدم وجود تضارب في المصالح وأغلقت الإجراءات بسبب عدم وجود مخالفة إدارية (قرار بتاريخ 31.01.2020 القضية رقم 761/44284/19).
- إن منح المدير لشخص مقرب لا يجوز أن يؤدي إلى تضارب في المصالح.
ووقع كبير الأطباء أمر منح الأطباء ومن بينهم زوجته كرئيسة لأحد أقسام المستشفى. قامت NAZK بوضع بروتوكول بسبب اتخاذ القرار في ظروف تضارب حقيقي في المصالح.
قررت المحكمة ذلك فليس كل تضارب بين المصالح الشخصية للشخص وصلاحياته الرسمية يخلق تضاربا في المصالححيث أن المصلحة الشخصية للشخص وسلطاته التمثيلية لا يجوز أن تتعارض مع بعضها البعض.
يحدث تضارب المصالح عندما يؤثر التناقض المحدد فعليًا على موضوعية أو نزاهة اتخاذ القرار أو أداء أو عدم تنفيذ الإجراءات أثناء أداء السلطات الرسمية الممنوحة للشخص.
خلال عامي 2017-2019، اتخذ الشخص إجراءات لمنع حدوث تضارب مصالح حقيقي ومحتمل، وعلى وجه الخصوص، تم تغيير تبعية رئيس الوحدة إلى تبعية نائب كبير الأطباء للعمل الجراحي ونائب كبير الأطباء للعمل الجراحي القسم الطبي. كما أن المسؤول عن منح الجائزة ليس رئيس المؤسسة بل نائبه.
أخذت محكمة مقاطعة دنيبرو في كييف بعين الاعتبار حجج الشخص وأغلقت الإجراءات بسبب عدم وجود مخالفة إدارية (قرار بتاريخ 25.10.2019 القضية رقم 755/14010/19).
الدفاع في قضايا جرائم الفساد
ما الذي على المحك في حالة الملاحقة القضائية؟
يستلزم انتهاك القيود المعمول بها المسؤولية التالية بموجب المادة. 172-7، كوباب:
- عدم إبلاغ الشخص في الحالات والإجراءات المنصوص عليها في القانون عن وجود تضارب حقيقي في المصالح - غرامة من 1700 هريفنا أوكراني إلى 3400 هريفنا أوكراني؛
- لاتخاذ إجراءات أو اتخاذ قرارات في ظروف تضارب حقيقي للمصالح - غرامة من 3400 هريفنا أوكراني إلى 6800 هريفنا أوكراني؛
- لتكرار المخالفة - غرامة من 6800 هريفنا أوكراني إلى 13600 هريفنا أوكراني، ممكن أيضًا الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو ممارسة أنشطة معينة لمدة سنة واحدة.
!!! وفي الوقت نفسه، حتى نهاية النظر في القضية المرفوعة ضد هذا الشخص، يجوز إيقافه عن أداء واجباته الرسمية. ومع ذلك، في حالة إغلاق الإجراءات من قبل المحكمة، يجب أن يُعوض لهذا الشخص متوسط الدخل خلال فترة التغيب القسري المرتبطة بهذا التعليق.
خاتمة
من الناحية العملية، قد تنشأ العديد من المواقف المختلفة، والتي ستفسرها الشرطة وNAKC على أنها تضارب في المصالح. ومن أجل الحماية الفعالة في المحكمة، من الضروري إثبات عدم وجود تناقضات بين المصلحة الخاصة وأداء الواجبات الرسمية في كل حالة.
الأشخاص الخاضعون لقيود لمنع تضارب المصالح
المواضيع التي يشملها هذا القانون هي:
1) الأشخاص المخولون بأداء وظائف الدولة أو الحكم الذاتي المحلي:
أ) رئيس أوكرانيا، رئيس البرلمان الأوكراني، نائبه الأول ونائبه، رئيس وزراء أوكرانيا، النائب الأول لرئيس وزراء أوكرانيا، نواب رئيس وزراء أوكرانيا، الوزراء، رؤساء السلطة التنفيذية المركزية الآخرين الهيئات ، التي ليست جزءًا من مجلس وزراء أوكرانيا، ونوابهم، رئيس جهاز الأمن في أوكرانيا، والمدعي العام، ورئيس البنك الوطني لأوكرانيا، ونائبه الأول ونائبه، ورئيس مجلس الإدارة وغيرهم أعضاء غرفة المحاسبة، مفوض برلمان أوكرانيا لحقوق الإنسان، مفوض حماية لغة الدولة، رئيس برلمان جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي، رئيس مجلس وزراء جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي شبه جزيرة القرم؛
ب) نواب الشعب في أوكرانيا، ونواب برلمان جمهورية القرم ذات الحكم الذاتي، ونواب المجالس المحلية، والقرى، والمستوطنات، وعمداء المدن؛
ج) موظفو الخدمة المدنية ومسؤولو الحكم الذاتي المحلي؛
د) المسؤولون العسكريون في القوات المسلحة لأوكرانيا، والخدمة الحكومية للاتصالات الخاصة وحماية المعلومات في أوكرانيا والتشكيلات العسكرية الأخرى التي تم تشكيلها وفقًا للقوانين، باستثناء المجندين وطلاب مؤسسات التعليم العسكري العالي وطلاب مؤسسات التعليم العالي التي لديها معاهد عسكرية وطلاب كليات وإدارات وأقسام التدريب العسكري؛
ه) القضاة، قضاة المحكمة الدستورية لأوكرانيا، الرئيس، نائب الرئيس، الأعضاء، مفتشو المجلس الأعلى للعدل، المسؤولون في أمانة المجلس الأعلى للعدل، الرئيس، نائب الرئيس، الأعضاء، المفتشون ذوو المؤهلات العالية لجنة قضاة أوكرانيا، ومسؤولو أمانة هذه اللجنة، ومسؤولو الإدارة القضائية للدولة في أوكرانيا، والمحلفون (أثناء أداء واجباتهم في المحكمة)؛
هـ) الأعضاء العاديون وكبار الموظفين في جهاز إنفاذ القانون الجنائي التابع للدولة، وشرطة الضرائب، وكبار موظفي هيئات ووحدات الدفاع المدني، ومكتب التحقيقات الحكومي، والمكتب الوطني لمكافحة الفساد في أوكرانيا؛
و) المسؤولون والموظفون في مكتب المدعي العام، وجهاز الأمن في أوكرانيا، ومكتب التحقيقات الحكومي، والمكتب الوطني لمكافحة الفساد في أوكرانيا، والسلك الدبلوماسي، وحماية الدولة للغابات، وحماية الدولة لصندوق المحميات الطبيعية، و الهيئة التنفيذية المركزية التي تنفذ السياسة الضريبية للدولة، والهيئة المركزية - السلطة التنفيذية التي تنفذ السياسة الجمركية للدولة؛
ز) رئيس ونائب رئيس الوكالة الوطنية للوقاية من الفساد؛
ز) أعضاء لجنة الانتخابات المركزية؛
ط) المسؤولون والموظفون في الهيئات الحكومية الأخرى، وسلطات جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي؛
ط) أعضاء الهيئات الجماعية الحكومية؛
ط) رئيس مكتب رئيس أوكرانيا، والنائب الأول ونوابه، والمستشارين، والمساعدين، والمفوضين، والسكرتير الصحفي لرئيس أوكرانيا، والقضاة المساعدين؛
2) الأشخاص الذين، لأغراض هذا القانون، مساوون للأشخاص المخولين بأداء وظائف الدولة أو الحكومة الذاتية المحلية:
أ) المسؤولون عن الكيانات القانونية الخاضعة للقانون العام غير المحددة في البند 1 من الجزء الأول من هذه المادة، وأعضاء مجلس البنك الوطني لأوكرانيا (باستثناء رئيس البنك الوطني لأوكرانيا)، والأشخاص الذين جزء من المجلس الإشرافي لبنك الدولة أو مؤسسة الدولة أو مؤسسة الدولة، الذي يهدف إلى تحقيق الربح، وهي شركة تجارية، في رأس المال المصرح به أكثر من 50 في المائة من الأسهم (الأسهم) مملوكة للدولة؛
ب) الأشخاص الذين ليسوا من موظفي الخدمة المدنية، ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية، ولكنهم يقدمون خدمات عامة (مراجعي الحسابات، وكتاب العدل، والمنفذين الخاصين، والمثمنين، وكذلك الخبراء، ومديري التحكيم، والوسطاء المستقلين، وأعضاء التحكيم العمالي، والمحكمين أثناء أدائهم من هذه الوظائف، الأشخاص الآخرون الذين يحددهم القانون)؛
ج) ممثلو الجمعيات العامة والمؤسسات العلمية والمؤسسات التعليمية والخبراء ذوي المؤهلات المناسبة والأشخاص الآخرين الذين هم أعضاء في اللجان التنافسية والتأديبية المشكلة وفقًا لـ قانون أوكرانيا "حول الخدمة المدنية"، قانون أوكرانيا "بشأن الخدمة في هيئات الحكم الذاتي المحلية"، والقوانين الأخرى (باستثناء الأجانب غير المقيمين الذين هم أعضاء في هذه اللجان)، والمجلس العام للنزاهة، الذي تم تشكيله وفقًا لـ قانون أوكرانيا "في النظام القضائي ووضع القضاة"، وفي الوقت نفسه ليسوا الأشخاص المحددين في النقطة 1, الفقرات الفرعية "أ" الفقرة 2 من الجزء الأول من هذه المادة
(عدد الدرجات: 8 متوسط: 5.00 مع 5)
تحميل...
