Poco a poco se van formando nuevas tendencias en el proceso penal. Los principales participantes en el proceso (el sospechoso, el acusado, el fiscal, la víctima) buscan una manera de poner fin al proceso penal con pérdidas mínimas. Por lo tanto, la tendencia actual es llegar a un acuerdo de culpabilidad con el fiscal o reconciliarse con la víctima. Según información de la Administración Judicial del Estado, en el primer semestre de 2017 los tribunales dictaron 40.000 sentencias, de las cuales 8.700 se basaron en acuerdos. Al mismo tiempo, los tribunales se negaron a aprobar 2.500 acuerdos, es decir, 20% del total.
¿Por qué el acuerdo se está volviendo popular?
Cada uno persigue su propio interés. El sospechoso/acusado está tratando de obtener libertad condicional, devolver la libertad bajo fianza y evitar años de litigio. Fiscal: para eliminar el riesgo de absolución y completar rápidamente un caso complejo. La víctima recibirá una indemnización que difícilmente recibirá durante un juicio normal.
Imaginemos que durante el juicio por un delito particularmente grave cometido por un grupo organizado, el acusado S. decidió llegar a un acuerdo de culpabilidad con el fiscal. Está seguro de su inocencia, pero el juicio lleva varios años. Las sesiones del tribunal se posponen constantemente por la ausencia de uno de los participantes: vacaciones, enfermedad, viaje de negocios. Las citaciones judiciales no siempre se entregan en su dirección y la no comparecencia a la audiencia pone en riesgo el depósito de seguridad. Después de sopesar todos los riesgos, decide llegar a un acuerdo.
Acusado S. concluye un acuerdo con el fiscal en los siguientes términos. Admite plenamente su culpabilidad, testifica contra el resto de miembros del grupo organizado y recibe una sentencia suspendida. Pero algo salió mal y el tribunal se niega a aprobar el acuerdo. En tal caso, el juicio continúa en la forma general. Pero ahora el juez puede tener prejuicios contra el acusado, que ayer demostró su inocencia, hoy se admitió plenamente culpable e inmediatamente cambió su posición a la contraria.
¿Por qué el tribunal se negó?
Porque el contenido del acuerdo contradecía los requisitos de la Parte 7 del artículo 474 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania. Es importante celebrar el acuerdo correctamente: evitar una redacción imprecisa, obligaciones inaplicables y evitar que el tribunal lo interprete de dos maneras. Además, no podrá apelar la negativa del tribunal a aprobar el acuerdo ni a celebrarlo nuevamente, ya que el Código de Procedimiento Penal de Ucrania lo prohíbe.
Propongo analizar los motivos que dan al tribunal el derecho de negarse a aprobar una declaración de culpabilidad o un acuerdo de reconciliación.
Según la parte 7 del artículo 474 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, el tribunal se niega a aprobar el acuerdo si:
1) los términos del acuerdo contradicen los requisitos de este Código y/o la ley, incluida la calificación jurídica incorrecta de un delito más grave que aquel para el cual se prevé la posibilidad de celebrar un acuerdo.
Comentario: No es posible llegar a un acuerdo en todos los procesos penales (ver parte 3, 4 del artículo 469 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania). Si es imposible celebrar un acuerdo debido a la gravedad del delito, las partes del acuerdo intentan cambiar la calificación por una menos grave para poder celebrar un acuerdo. Sin embargo, durante el juicio, el tribunal examina si el acuerdo oculta un delito más grave. Si es así, serás rechazado.
Por ejemplo, el acuerdo de culpabilidad establece que el ciudadano S. está acusado de apoderarse de bienes ajenos mediante abuso de posición oficial por parte de un grupo de personas en proporciones particularmente grandes (Parte 5 del artículo 191 del Código Penal de Ucrania). Este es un delito particularmente grave. Al mismo tiempo, el fiscal califica sus actuaciones en virtud del apartado 2 del art. 191 del Código Penal de Ucrania y lo convierte en un delito de gravedad media, excluyendo un rasgo como la comisión de un delito particularmente grave. En este caso, el tribunal se negará a aprobar el acuerdo, porque en realidad el acuerdo esconde un delito particularmente grave.
Además, el tribunal se negará a aprobar el acuerdo si establece alguna violación de los requisitos del Código de Procedimiento Penal, el Código Penal de Ucrania u otras leyes. Una redacción tan abstracta requiere que las partes del acuerdo analicen cuidadosamente su contenido en busca de posibles violaciones.
Recomendación: antes de firmar el acuerdo, asegúrese de que sus términos cumplan con los requisitos de la ley. El contenido del acuerdo debe cumplir con los artículos 471 y 472 del Código Penal de Ucrania. A continuación se comprueba si el fiscal califica correctamente el delito. Preste atención a los términos del acuerdo, que pueden generar dudas en los tribunales: ¿violan los requisitos del Código de Procedimiento Penal de Ucrania u otras leyes? Vuelva a redactar el acuerdo para que el tribunal no tenga motivos para no aprobarlo.
2) los términos del acuerdo no satisfacen los intereses de la sociedad.
Comentario: El Código de Procedimiento Penal de Ucrania no define qué son los intereses públicos. En la pág. 4 parte 1 del art. 470 del Código Penal de Ucrania es una pista: la presencia de interés público consiste en prevenir, detectar o detener un mayor número de delitos u otros delitos más graves. En pocas palabras, dentro de este requisito, el tribunal debe responder a la pregunta: ¿por qué la celebración de un acuerdo es útil para la sociedad y no exclusivamente para las partes del acuerdo?
Por ejemplo, un típico asaltante ucraniano es un ciudadano de M. es sospechoso de oponerse a la actividad económica legal cometida por un grupo organizado (Parte 3 del artículo 206 del Código Penal de Ucrania). La investigación no puede establecer la identidad de sus cómplices, quienes actuaron en el contexto de la conspiración, cambiaron sus números de teléfono y la geografía de sus actividades. El sospechoso se ofrece a facilitar todos los datos personales de los cómplices, para testificar contra ellos a cambio de una pena suspendida. El interés público en este caso consiste en responsabilizar penalmente a los cómplices del ciudadano M. que cometió un delito grave. Y esto sólo es posible de forma rápida y eficaz gracias a la cooperación del sospechoso con la investigación. En este caso, los términos del acuerdo responden a los intereses de la sociedad.
Ahora un ejemplo de la práctica judicial. El sospechoso de actividad empresarial ficticia, falsificación de documentos y su uso (parte 1 del artículo 205, parte 1 del artículo 358, parte 4 del artículo 358 del Código Penal de Ucrania) celebró un acuerdo de declaración de culpabilidad con el fiscal con la condición de recibir una sentencia suspendida. Sin embargo, los términos del acuerdo no convencieron juez del tribunal de distrito de Shevchenkiv Kyiv de acuerdo con los intereses de la sociedad. En el fallo sobre la negativa a aprobar el acuerdo, el juez señaló que el acuerdo carece de justificación de la presencia de interés público, y no hay información sobre facilitar la detección del delito. Y en general, el imputado ha sido condenado previamente por un delito grave, entonces, ¿por qué recibirá una sentencia suspendida?
Recomendación: en un acuerdo de culpabilidad, es necesario justificar cuál es el interés público: cómo el acusado ayudó a prevenir el crimen, cómo contribuyó a la exposición de otros participantes, por qué el acuerdo satisface los intereses de una amplia gama de personas, y no sólo sus intereses privados.
3) los términos del acuerdo violan los derechos, libertades o intereses de las partes u otras personas.
Comentario: Es difícil decir cómo los términos del acuerdo pueden violar los derechos, libertades o intereses de quienes iniciaron su celebración. Las partes del acuerdo son las primeras en estar interesadas en su celebración y posterior aprobación por parte del tribunal. Sin embargo, los tribunales a veces se niegan a aprobar un acuerdo de declaración o conciliación porque sus términos violan los derechos de otros.
Por ejemplo, juez del tribunal de distrito de Shevchenkiv de Kyiv por resolución del 15 de febrero de 2017 se negó a aprobar un acuerdo de declaración de culpabilidad entre el acusado por complicidad en un negocio ficticio y falsificación de documentos presentados para el registro estatal de una persona jurídica y empresarios individuales, cometido por un grupo de personas sobre la base de una conspiración previa (Parte 5 del artículo 27, Parte 2 del artículo 28, parte 2 del artículo 205-1 del Código Penal de Ucrania el fiscal
En la decisión, el juez se refirió a que los imputados cometieron delitos en complicidad con otra persona, cuyos datos de perfil se indican en la acusación. A juicio del juez, señalar a otra persona que está ausente de la sesión del tribunal puede vulnerar sus derechos, libertades o intereses, en particular el derecho fundamental a la defensa. Si es declarado culpable, el otro cómplice podría ser declarado culpable sin juicio. El cómplice no pudo demostrar su inocencia durante el juicio porque no era parte en el acuerdo. Como resultado, la sentencia judicial, que ha pasado a ser jurídicamente vinculante, puede utilizarse como prueba de la comisión de un delito por otro cómplice en otro proceso penal. Una posición similar fue expresada por el juez del Tribunal de Distrito de Dnipro de Kyiv en la decisión del 20/04/2017.
En mi opinión, esta lógica es errónea, porque ninguna prueba tiene una fuerza predeterminada. La sentencia sobre la base del acuerdo, por el cargo de cometer un delito basado en una conspiración previa, no constituirá una decisión perjudicial para los demás co-conspiradores. Después de todo, el Código Penal de Ucrania establece el principio de libre valoración de las pruebas por parte del tribunal (artículo 94 del Código Penal de Ucrania). Esta posición cuenta con el apoyo del Tribunal Supremo de Ucrania. EN resolución de 03.03.2016 en el expediente No. 5-347кс15 El Tribunal Supremo Administrativo señaló que el prejuicio sobre la culpabilidad en la comisión de un delito no sólo entra en conflicto con las normas del Código de Procedimiento Penal relativas a la libre valoración de las pruebas, sino que también contradice los principios generales del proceso penal previstos en el artículo 7 del Código de Procedimiento Penal. Procedimiento Penal, en particular el estado de derecho, la legalidad, la presunción de inocencia y la garantía de la prueba de culpabilidad.
Recomendación: es necesario formular la acusación de tal manera que se excluyan las referencias a otras personas. Esto ayudará a minimizar el riesgo de negarse a aprobar el acuerdo sobre la base de una violación de los derechos, libertades o intereses de otras personas. ¿Y si el delito se cometió con complicidad y es imposible excluir de la acusación los datos del perfil de otros cómplices? Luego, durante el juicio, es necesario demostrar ante el tribunal que no se vulneran los derechos de otras personas, ya que el veredicto no puede utilizarse como prueba contra cómplices en otros procesos penales.
4) existen motivos razonables para creer que la celebración del acuerdo no fue voluntaria o que las partes no se reconciliaron.
Comentario: La celebración de un acuerdo es una cuestión exclusivamente voluntaria. Un acuerdo con el fiscal o la víctima en un proceso penal implica que el acusado admita su culpabilidad. Nadie puede declararse culpable contra su voluntad. Asimismo, el fiscal o la víctima podrán cambiar de postura por cualquier motivo antes de que se apruebe el acuerdo. Por lo tanto, el tribunal tiene derecho a negarse a aprobar el acuerdo si llegó a tal conclusión durante el juicio. Por lo general, el juez se entera del cambio en las posiciones de las partes con respecto a la celebración del acuerdo durante el proceso de revisión, cuando las partes lo manifiestan directamente. Por ejemplo, el acusado ya no se considera culpable, la víctima alega presión del fiscal para llegar a un acuerdo y el fiscal tiene muchas pruebas para demostrar su culpabilidad incluso sin un acuerdo.
Recomendación: los riesgos de cambiar las posiciones de las partes con respecto a la aprobación del acuerdo persisten hasta su aprobación por el tribunal. Si la celebración del acuerdo va precedida de presión de la otra parte, aumentan los riesgos de rechazo. Por lo tanto, todos los acuerdos para celebrar un acuerdo deben ser voluntarios.
5) la imposibilidad manifiesta del imputado de cumplir con las obligaciones asumidas en virtud del acuerdo.
Comentario: si los términos del acuerdo contienen obligaciones que el imputado no podrá cumplir, se pierde el significado de su celebración. El tribunal impone al acusado obligaciones que deben satisfacer los intereses de la sociedad o de la víctima. Si el acusado no puede cumplir con tales obligaciones, entonces, en consecuencia, no puede aprovechar las preferencias en forma de sentencia condicional, juicio rápido y devolución de los bienes incautados. Por lo tanto, el tribunal tiene derecho a negarse a aprobar el acuerdo si el acusado obviamente no cumplirá con las obligaciones derivadas del acuerdo.
Por ejemplo, Tribunal de distrito de Solomiansky de Kyiv por resolución del 8 de febrero de 2017 se negó a aprobar el acuerdo de culpabilidad, ya que el acusado cruzó la frontera estatal de Ucrania por complicidad en la falsificación de documentos (parte 5 del artículo 27, parte 1, parte 4 del artículo 358 del Código Penal de Ucrania). En tales circunstancias, no podrá cumplir con sus obligaciones en forma de pago de multa.
Un caso similar - Tribunal de distrito de Solomiansky de Kyiv por resolución del 9 de noviembre de 2016 se negó a aprobar el acuerdo de culpabilidad, porque el acusado de complicidad en un negocio ficticio (Parte 5 del artículo 27, Parte 1 del artículo 205 del Código Penal de Ucrania) no ha trabajado en ningún lugar durante mucho tiempo, lo que genera dudas sobre su situación financiera. capacidad de pagar una multa de 8.500 jrivnias
Recomendación: el acuerdo de declaración o reconciliación debe contener sólo aquellas obligaciones que el acusado ya ha cumplido o es realmente capaz de cumplir después de que el acuerdo sea aprobado por el tribunal. Las obligaciones obviamente inaplicables dan al tribunal el derecho de negarse a aprobar el acuerdo, y los tribunales hacen uso de este derecho.
6) no hay motivos fácticos para admitir la culpabilidad.
Comentario: Si la acusación formulada por el fiscal no es concreta, el tribunal tiene derecho a negarse a aprobar el acuerdo. A veces no queda claro en la acusación de qué se acusa exactamente a una persona, por qué acciones o inacciones, en qué consisten. En tales condiciones, el acusado no puede declararse culpable, ya que en la acusación no queda claro de qué se declara culpable exactamente.
Sí, Tribunal de distrito de Pechersk de Kyiv mediante resolución de 19/07/2017 se negó a aprobar el acuerdo de culpabilidad. En este proceso penal, la persona fue acusada de usurpación de la integridad territorial y la inviolabilidad de Ucrania, cometida por un grupo de personas basándose en una conspiración previa (Parte 2 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania). El juez motivó la decisión por el hecho de que el acuerdo de culpabilidad no especificaba acciones específicas cometidas por el acusado y constituía un aspecto objetivo del delito previsto en la parte 2 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania. Al formular la acusación, el investigador y el fiscal se limitaron a frases generales. Además, según la acusación, el imputado era miembro de un grupo criminal, pero su rol y funciones específicas no se especifican en la acusación.
Recomendación: la acusación debe ser específica. La acusación debe responder claramente a la pregunta: de qué se acusa a la persona, qué acciones concretas son delictivas, en qué consisten, cuándo y en qué circunstancias se cometieron. Sólo una acusación claramente formulada evitará la negativa del tribunal a aprobar el acuerdo.
Conclusiones. El tribunal aprobará un acuerdo de declaración o conciliación si cumple con todos los requisitos del Código de Procedimiento Penal. No vale la pena intentar llegar a un acuerdo si los cargos y el acuerdo en sí están redactados de manera imperfecta. Después de todo, en caso de denegación judicial, todas las partes corren riesgos: el acusado y la víctima se convertirán en rehenes de un largo proceso judicial, y es más probable que el fiscal reciba una absolución debido a acusaciones y acuerdos mal preparados. Aunque esto, al final, sólo beneficiará al acusado 😉
Dmytro Nikiforov, abogado, jefe de práctica de derecho penal Bargen Ley Firme
El artículo fue publicado en la publicación Yurydichna Gazeta, n.° 41 (591) de fecha 10.10.2017.
(Número de grados: 2 promedio: 5,00 con 5)
Cargando...
