Saltar al contenido

Divulgación de información en relación con el desempeño de poderes oficiales.

Es una práctica bastante común que los funcionarios obtengan acceso a bases de datos y registros electrónicos y utilicen dicha información en sus actividades en virtud de sus poderes. Sin embargo, no se permite la posible filtración de información confidencial o su utilización para fines propios.

Y, sin embargo, los procesamientos suelen ser injustos. Por eso, en este artículo analizaremos qué está exactamente prohibido y qué hacer en caso de persecución.

¿Quién está cubierto por los requisitos?

La situación es bastante interesante. El artículo 43 de la Ley de Ucrania "sobre la prevención de la corrupción" (en adelante, Ley Nº 1700-VII) prohíbe la divulgación de información confidencial. personas autorizadas para realizar funciones estatales o autogobierno local (cláusula 1 parte 1 artículo 3 de la Ley N ° 1700-VII) y funcionarios de personas jurídicas de derecho público y otros a las personas especificadas en el inciso a) inciso 2 parte 1 del artículo 3 de la Ley N° 1700-VII.

Parte 3 del art. 6 de la Ley de Ucrania "Sobre la prevención de la influencia de los delitos de corrupción en los resultados de las competiciones deportivas oficiales" (en adelante, Ley Nº 743-VIII) prohíbe deportistas, personas del personal deportivo auxiliar, que participan en una competición deportiva, funcionarios en el campo del deporte divulgar y utilizar de otro modo información deportiva exclusiva.

Al mismo tiempo, analizando el cap. 1 arte. 1728 KUpAP, se puede ver que de la lista de temas desaparecer funcionarios de personas jurídicas de derecho público y demás personas señaladas en el inciso a) inciso 2 inciso 1 del artículo 3 de la Ley N° 1700-VII. En cambio Aparecen nuevos temas:

representantes de asociaciones públicas, instituciones científicas, instituciones educativas, expertos con las calificaciones adecuadas, otros personas que sean miembros de comisiones competitivas y disciplinarias, formado de conformidad con la Ley de Ucrania "sobre la administración pública", la Ley de Ucrania "sobre el servicio en los órganos de autogobierno local", otras leyes (excepto para los extranjeros no residentes que sean miembros de dichas comisiones), el Consejo Público de Integridad, formado de conformidad con la Ley de Ucrania "Sobre el poder judicial y el estatuto de los jueces".

- personas que obligaron o incitaron deportistas, personal deportivo auxiliar, funcionarios en el ámbito deportivo a delitos o entró en conspiración con ellos.

¡Prestar atención! Parte 2 del art. 1728 El Código de Procedimiento Penal no establece en absoluto una lista separada de materias, por lo que se considera que todas las materias definidas en el art. 3 de la Ley N° 1700-VII, así como otros actos normativos que establezcan las "salvaguardias" anticorrupción especificadas.

Recomendación. Por ello, en el caso de elaborar un protocolo, recomendamos analizar detenidamente la infracción de qué acto normativo se elaboró el protocolo, qué parte del artículo incrimina a la persona y si pertenece a la lista de sujetos del delito.

Si necesita asesoramiento o protección profesional en el caso de una infracción administrativa de corrupción, contáctenos para obtener ayuda.

¿De qué es la responsabilidad?

Ilegal divulgación o usando de otra manera por una persona en sus propios intereses información que llegó a su conocimiento en relación con el desempeño funcionario u otro definido por la ley potestades.

Divulgación ilegal o uso de otra manera por una persona en su propio interés o en interés de otra persona física o jurídica información sobre el denunciante, sus familiares o información que pueda identificar a la persona del denunciante, sus familiares, que haya llegado a su conocimiento en relación con el desempeño de poderes oficiales u otros poderes legalmente definidos.

Como vemos, deben concurrir varios factores al mismo tiempo para establecer el hecho de la comisión de un delito y probarlo:

  1. Persona debe revelar o utilizar de otro modo la información.
  2. Divulgación La información debe realizarse precisamente en interés de la persona que la divulga.
  3. Información, que la persona reveló o utilizó, le llegó a conocer precisamente durante el desempeño de sus funciones oficiales, y de ninguna otra manera.
  4. Meta divulgación de información sobre el denunciante (Parte 2 del artículo 1728 KUpAP - en interés propio o de otras personas) no importa, sin embargo, dicha información también debe obtenerse durante la prestación del servicio.

Responsabilidad

  • Para la divulgación o el uso en el propio interés de información obtenida en el ejercicio de poderes oficiales o de otro tipo, una persona debe pagar una multa de entre 1.700 y 2.550 grivnas.
  • Por revelar o utilizar, en interés propio o de otra persona, información sobre el denunciante, sus familiares o información que pueda identificar a la persona del denunciante o a sus familiares, que haya llegado a su conocimiento en relación con el desempeño de poderes oficiales o de otro tipo para la persona se ve amenazado por uno mucho mayor multa: de 17.000 UAH a 42.500 UAH con privación del derecho a ocupar determinados cargos o realizar determinadas actividades durante el período de un año.

Jurisprudencia

Para comprender mejor en qué se pueden manifestar estos delitos y qué posición adoptan los tribunales en tales casos, daremos algunos ejemplos.

  1. Los agentes de policía tienen derecho a difundir la información recibida durante el servicio, sólo en los casos previstos por la ley.

Trama: la inspectora del departamento de policía del distrito, estando de servicio y recibiendo información sobre la presunta comisión de un delito penal por parte de una persona con la que mantenía una relación amistosa, informó a esta persona de la información recibida, así como de los datos personales de la víctima. . Las pruebas de la culpabilidad de la persona en este caso fueron indiscutibles: se presentaron grabaciones de audio de llamadas telefónicas desde el número del inspector hasta el número de la persona presuntamente involucrada en el delito y se interrogó a testigos que confirmaron que la persona vestía uniforme. y que la víctima y sus datos personales fueron registrados por esta persona en el departamento de policía (Decisión núm. 173/543/20 del Tribunal de Distrito Superior de Dnipro de 4 de mayo de 2020).

Como resultado, el tribunal declaró culpable a la persona.

 

  1. El uso de información personal por parte de una persona no constituye una infracción administrativa.

Trama: En relación con la persona, se elaboró un protocolo por el hecho de que, al tener acceso al Registro Estatal de Derechos de Propiedad de bienes inmuebles, elaboró un certificado de información sobre los bienes que le pertenecían, que luego utilizó en sus intereses privados y presentado al tribunal durante la consideración de una disputa civil (Decisión de 30.01.2020 No. 577/5/20 Tribunal de Distrito de la ciudad de Konotop).

Durante el juicio se estableció que, en primer lugar, la información fue obtenida por la persona no como resultado del uso de poderes oficiales, sino porque es de su propiedad y es obvio que la persona conoce su existencia. Además, dicha información no es información restringida y cualquier persona puede obtenerla.

En este sentido, el tribunal archivó el proceso por ausencia de infracción administrativa en la actuación de la persona.

 

  1. El protocolo debe contener necesariamente información en la que las acciones de una persona puedan considerarse como un hecho de divulgación u otro uso de información oficial.

Trama: El jefe de la secretaría del Consejo Superior de Justicia fue procesado por el uso supuestamente ilegal de respuestas durante uno de los exámenes durante la selección competitiva para el puesto de Jefe de la Administración Judicial Estatal de Ucrania. La esencia de la acusación se redujo al hecho de que la persona especificada firmó previamente un acuerdo de confidencialidad y no divulgación, según el cual se transfirieron materiales informativos para verificar el nivel de dominio del idioma inglés de los candidatos a puestos de servicio público en la categoría. "A" (Decisión del 24/12/2019 No. 761/26744/19 Tribunal de Apelación de Kyiv).

Durante la revisión de apelación, se encontró que la persona especificada solo firmó el contrato, sin embargo, la información confidencial especificada en el contrato estaba contenida en una unidad flash, a la que otras dos personas tuvieron acceso. Además, el tribunal indicó que el protocolo no contiene todas las circunstancias del delito previsto en el art. 172-8 del Código de Procedimiento Penal, a saber: no hay información sobre dónde y de quién la persona recibió información con acceso limitado. Asimismo, no constaba en el expediente ninguna prueba que indicara el hecho de utilizar información de acceso limitado.

Así, el tribunal de apelaciones anuló la decisión ilegal de primera instancia y cerró el proceso por inexistencia de delito.

  1. Se debe tener cuidado al utilizar el EDS oficial.

Trama: La persona, mientras trabajaba en la Administración del Seguro Social, utilizó una firma digital electrónica calificada obtenida para uso oficial para producir un certificado de información del Registro Estatal de Derechos de Propiedad Inmobiliaria a nombre del exmarido y luego presentó este certificado al tribunal. en el caso de recuperación de pensión alimenticia (Resolución de 27 de mayo de 2020 No. 712/4115/20 del Tribunal de Distrito de Sosniv de Cherkassy).

El tribunal estableció que el uso del acceso a información que no era confidencial para la persona, ya que esta última conocía con certeza la información en el Registro Estatal sobre el inmueble en cuestión, que ella declaró en la solicitud de emisión del certificado, no constituye delito. Además, la persona conocía de forma fiable los datos personales del exmarido, ya que estaba casada con él.

Así, es evidente que el proceso en el caso también se cerró por inexistencia de delito.

Conclusiones. Cada situación es individual y las decisiones judiciales pueden ser radicalmente diferentes. Por tanto, en cada caso es necesario examinar por separado las circunstancias del caso, las pruebas adjuntas y el propio protocolo. Como demuestra la experiencia, una posición de defensa fuerte y razonada evitará consecuencias negativas.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (Número de grados: 9 promedio: 5,00 con 5)
Cargando...
LLAMA AHORA
Arriba

¿Te has suscrito a Business Lawyer?

Un canal con asesoría jurídica y novedades para el desarrollo exitoso de su negocio

Este sitio web utiliza cookies para garantizar que obtenga la mejor experiencia en nuestro sitio web.

DEJA TU NÚMERO DE TELÉFONO

Deja tu número de teléfono