الاستئناف على الغرامات أمام مكتب العمل بالولاية لعدم السماح بالتفتيش

وتنص أكبر الغرامات على انتهاكات تشريعات العمل على منع مفتش العمل من الزيارة لتحديد العمال غير المسجلين أو خلق عقبات في تنفيذها. وفي عام 2018، بلغت الغرامة ما يقرب من 373 ألفًا. غريفنا سنقوم بتحليل كيفية تجنب هذه الغرامة أو استئنافها بناءً على ممارسة المحكمة الفعلية

مرسوم CMU رقم 295 تاريخ 26/04/2017الذي ينظم إجراءات إجراء الزيارات التفتيشية، ينص على الحالات التي لا يجوز فيها السماح للمفتش بالدخول إلى التفتيش، وعلى وجه الخصوص، إذا لم يكن لديه بطاقة هوية رسمية أو إذا خالف شروط الزيارة. بالإضافة إلى أسباب عدم القبول، والتي يحددها قرار CMU رقم 295، ينبغي أن تؤخذ الأحكام في الاعتبار القانون رقم 877، والذي ينطبق أيضًا على عمليات تفتيش العمل الحكومية. بموجب القانون المحدد، من الممكن منع مفتش من زيارة تفتيشية إذا لم يقدم المفتش نسخة من الإحالة أو لم يبلغ عن أسباب الزيارة، أو لم يوقع على سجل التفتيش.

المحكمة الإدارية لمنطقة خاركيف في قرارها الصادر بتاريخ 18 سبتمبر 2018 في القضية رقم 2040/5285/18 وأشار إلى أن دائرة العمل الحكومية لم تقدم بشكل غير قانوني إلى FOP نسخة من الإحالة لزيارة التفتيش، ولم تبلغها بأسباب الزيارة التفتيشية غير المقررة.

عندما لا يزال من الممكن الحصول على غرامة لعدم السماح لمفتش العمل بالتحقق، وكيفية الاستئناف على هذه الغرامات، تابع القراءة.

ليست الغرامة

تنص المادة 265 من قانون العمل في أوكرانيا على نوعين من المسؤولية عن عدم إجراء التفتيش. وهذا يشكل عائقا أمام إجراء التفتيش بما يتوافق مع تشريعات العمل، والتي يتم توفير غرامة قدرها 11000. غريفنا، ومنع تفتيش العمال غير المسجلين، والتي يتم فرض غرامة قدرها 372000 غريفنا.

ومع ذلك، في معظم الحالات، بسبب عدم القبول في التفتيش، تفرض دائرة العمل والتوظيف الحكومية على الشركة غرامات قدرها 372,000 هريفنا أوكرانية بالضبط. تقف المحاكم في مثل هذه الحالات إلى جانب رواد الأعمال وتلفت الانتباه إلى حقيقة أن هذه انتهاكات مختلفة. أي أنه إذا كان الأمر والإحالة لزيارة التفتيش ينص على أن موضوع الزيارة التفتيشية هو الامتثال لتشريعات العمل، فإن فرض غرامة قدرها 372000 هريفنا أوكراني سيكون غير قانوني.

يتم التعبير عن هذا الموقف في العديد من قرارات المحاكم. على سبيل المثال، قرارات المحكمة الإدارية لمقاطعة أوديسا بتاريخ 22 أكتوبر 2018 في القضية رقم 815/3024/18، قرارات المحكمة الإدارية لمنطقة خيرسون بتاريخ 30.10.2018 في القضية رقم 2140/1852/18، قرار محكمة الاستئناف الإدارية في أوديسا بتاريخ 12 يوليو 2018 رقم 815/329/18

لا أحد في المنزل

من الناحية العملية، غالبًا ما تحدث حالات عندما يكون رئيس المؤسسة أو الموظفون غائبين عن مكان تسجيل الكيان التجاري، أثناء زيارة تفتيشية، على سبيل المثال، في رحلة عمل.

في مثل هذه الحالات، يقوم المفتشون بإعداد قانون بشأن استحالة إجراء زيارة تفتيش، وبعد ذلك يتم تغريمهم بمبلغ 372000 هريفنا أوكراني بسبب خلق عقبات في التفتيش.

في الوقت نفسه، تشير المحاكم إلى أن قيام مسؤولي دائرة العمل الحكومية بوضع استحالة إجراء زيارة تفتيشية بسبب غياب مسؤولي المؤسسة في مواقعهم، دون تحديد علامات العرقلة، لا يمكن أن يحدث في حد ذاته يعتبر أساسا مستقلا كافيا للمحاكمة. تأخذ المحاكم أيضًا في الاعتبار ما إذا كان الكيان التجاري على علم على الإطلاق بأنهم سيأتون إليه في زيارة تفتيشية وما إذا كان بإمكانه عمدًا خلق عقبات في تنفيذها.

جاء هذا الموقف في قرار المحكمة الإدارية لمنطقة دنيبروبتروفسك بتاريخ 6 سبتمبر 2018 في القضية رقم 804/4657/18، قرارات المحكمة الإدارية لمقاطعة دنيبروبتروفسك بتاريخ 2018/05/11 في القضية رقم. 804/2702/18، قرارات المحكمة الإدارية لمنطقة كيروفوهراد بتاريخ 31 أكتوبر 2018 في القضية رقم 1140/2499/18.

لم يتم تقديم أي وثائق

وينص القرار رقم 295 على أن مطالبة مفتش العمل بتقديم المستندات و/أو صورها للاطلاع عليها إلزامية للتنفيذ. ويعتبر المفتشون أيضًا أن عدم تقديم نسخ من المستندات يشكل عقبات أمام التفتيش ويفرض غرامات.

ومع ذلك، تلفت المحاكم الانتباه إلى حقيقة أن المفتش يمكنه التعرف على المستندات الأصلية، وأن الكيان التجاري غير ملزم بتقديم نسخ من المستندات، خاصة إذا كان لا بد من نسخ مجلدات كبيرة، وقام المفتش بتحديد فترة قصيرة جدًا الحد الزمني. لذلك، فإن عدم تقديم نسخ من المستندات، بشرط أن تتاح للمفتش فرصة الاطلاع على النسخ الأصلية، لا يمكن اعتباره بمثابة خلق عقبات في التفتيش ويكون أساسًا منفصلاً لفرض غرامة.

تم ذكر هذا الموقف في قرار المحكمة الإدارية لمقاطعة خاركيف بتاريخ 4 أكتوبر 2018 في القضية رقم. 2040/5671/18 وقرار المحكمة الإدارية لمنطقة سومي بتاريخ 16.10.2018 في القضية رقم 1840/2620/18

الانتهاكات الإجرائية

تجدر الإشارة إلى أن انتهاك إجراءات التفتيش أو صياغة القرار قد يكون أيضًا سببًا لاستئناف غرامة عدم القبول.

على سبيل المثال، محكمة الاستئناف الإدارية في أوديسا في قرارها بتاريخ 07/05/2018 في القضية رقم. 815/6704/17 اتخذ جانب صاحب المشروع وأشار إلى أن مكتب العمل الحكومي أصدر بشكل غير قانوني قرارًا بفرض غرامة، حيث لم تقدم هيئة الرقابة أي دليل يؤكد الإخطار المسبق لصاحب المشروع بشأن وقت ومكان النظر في الغرامة. قضية فرض الغرامة.

بقرارها المؤرخ في 18/09/2018 في الدعوى رقم 820/3604/18 وألغت المحكمة الإدارية لمقاطعة خاركيف قرار فرض الغرامة، لا سيما بسبب عدم الدقة في الوثائق. وينص القرار على أن الزيارة التفقدية التي قام بها المفتش تمت بناء على كتاب من الجهة الحكومية. وفي الوقت نفسه، تم تحديد سبب إجراء الزيارة التفتيشية في الإحالة على أنه "طلب من شخص طبيعي"، وليس خطابًا من إحدى هيئات الدولة.

كما ترون، فإن المحاكم غالبًا ما تنحاز إلى الشركة وتؤكد مشروعية رفض مفتش العمل التفتيش. لكن لمنع ذلك قانونياً، لا بد من الاستعداد للزيارة وتسجيل كافة المخالفات التي يرتكبها المفتش. يجب أن يعرف الأشخاص المسؤولون في المؤسسة مستندات المفتش التي يجب فحصها وكيفية التصرف أثناء التفتيش. يمكن استئناف غرامة عدم السماح لك بالتحقق في المحكمة، ولكن عليك جمع أدلة مقنعة على صوابك.

تم نشر المقال بتاريخ الائتمان المدين