كيف يحاول المحامون إغلاق الإجراءات الجنائية الفعلية

الفقه

ولا يتم تشكيل الممارسة بشأن هذه المسألة إلا على مستوى المحكمة الابتدائية، حيث لا يتم استئناف هذه القرارات. يتضمن الاختيار العديد من القرارات ذات الصلة التي ستساعد على فهم دوافع المحكمة بناءً على نتائج النظر في طلبات المحامين لتحديد شروط التحقيق السابق للمحاكمة في الإجراءات الجنائية الفعلية.

محكمة منطقة بيشيرسك في كييف. القرار بتاريخ 15.10.2020 في القضية رقم 757/43307/20-ك. الإجراءات الجنائية منذ عام 2017 وفقا للفن. 364، 191، 358، 233 من القانون الجنائي لأوكرانيا

موقف الدفاع: وفقًا للمؤامرة المشار إليها في المقتطف من ERДР، فإن مسؤولي المؤسسة المملوكة للدولة، الذين يتصرفون وفقًا للتواطؤ المسبق مع مسؤولي الشركة ذات المسؤولية المحدودة، يرتكبون إجراءات للتحضير للتصرف غير القانوني في العقارات الموجودة في الميزان ورقة شركة المرافق العامة، ونتيجة لذلك من الممكن أن تسبب ضررا لميزانية الدولة بكميات كبيرة بشكل خاص. ولذلك، فإن الإجراءات تتعلق بمسؤولي شركة ذات مسؤولية محدودة. التحقيق مستمر منذ أكثر من 37 شهرًا. وتم فرض الحجز مراراً وتكراراً على العقارات المملوكة لشركة ذات مسؤولية محدودة، والتي تم إلغاؤها لاحقاً بقرارات قضاة التحقيق باعتبارها لا أساس لها من الصحة. إن الطريقة الصحيحة لضمان مبادئ الإجراءات الجنائية من حيث معقولية الشروط هي تحديد هذه الشروط من قبل قاضي التحقيق.

موقف المحكمة: وافقت المحكمة على الحجج المتعلقة بالمصادرة غير المبررة لعقارات الشركة ذات المسؤولية المحدودة في 2019-2020، وخلصت أيضًا إلى أن حقوق ومصالح الشركة ذات المسؤولية المحدودة محدودة بشكل منهجي من خلال فرض الحجز على ممتلكاتها العقارية. يُظهر تحليل القرارات التي قدمها مقدم الطلب، والتي على أساسها تم الاستيلاء على ممتلكات الشركة ذات المسؤولية المحدودة، أن طلبات سلطات التحقيق السابق للمحاكمة لفرض مصادرة على ممتلكات مقدم الطلب مدعومة بالأدلة التي تم جمعها من قبل التحقيق في عام 2018. منذ أكثر من 37 شهرا، لم يتم وضع أي شخص موضع شبهة. وقبلت المحكمة الالتماس وحددت فترة شهر واحد لتنفيذ الإجراءات الإجرائية اللازمة والكافية لاستكمال التحقيق السابق للمحاكمة.

المحكمة العليا لمكافحة الفساد. القرار بتاريخ 16.06.2020 في القضية رقم 991/4646/20. الإجراءات الجنائية منذ عام 2016 وفقا للفن. 191، 364 من القانون الجنائي لأوكرانيا

موقف الدفاع: منذ عام 2017 يجري التحقيق بشكل دوري إجراءات التحقيق / الإجرائية التي تشارك فيها المؤسسة. في عام 2017 وسمحت المحكمة بمصادرة المستندات التي بحوزة الشركة ذات المسؤولية المحدودة. في عام 2018 تم تطبيق الاستيلاء على الممتلكات - الحبوب والدقيق، التي تشارك فيها شركة ذات مسؤولية محدودة. أيضًا، بناءً على طلب خدمة الأمن الأوكرانية، تم طلب معلومات ووثائق الشركة ذات المسؤولية المحدودة، وبعد ذلك تم استجواب مدير الشركة ذات المسؤولية المحدودة. فيما يتعلق بتنفيذ التحقيق السابق للمحاكمة، كانت شركة ذات مسؤولية محدودة لفترة طويلة تحت التأثير الإجرامي والإكراه من قبل هيئة التحقيق السابقة للمحاكمة.

موقف المحكمة: لم يتم تنفيذ جميع عمليات الوصول المؤقتة، ولم يتم الاستيلاء على ممتلكات الشركة ذات المسؤولية المحدودة. ولم يثبت الممثل أن الشركة هي شخص تكون حقوقه أو مصالحه القانونية محدودة أثناء التحقيق السابق للمحاكمة، وأن الشركة تطبق أحكام الجزء 6 فن. 28 من قانون الإجراءات الجنائية لأوكرانيا الحق في التقدم إلى قاضي التحقيق بطلب إجراء إجراءات جنائية (أو إجراءات إجرائية فردية) في فترات أقصر من تلك المنصوص عليها في القانون.

محكمة مقاطعة بولتافا في أكتوبر. القرار بتاريخ 13.01.2021 في القضية رقم 554/12061/20. الإجراءات الجنائية منذ عام 2017 وفقا للفن. 364، 366، 212 من القانون الجنائي لأوكرانيا

موقف الدفاع: استأنف المحامي أمام المحكمة لصالح الشركة ذات المسؤولية المحدودة بعريضة طلب فيها تحديد فترة التحقيق بشهرين. وأشار إلى أن التحقيق يجري فيما يتعلق بتصرفات مسؤولي الشركة ذات المسؤولية المحدودة، وطالب المحقق بنسخ من الوثائق المتعلقة بعلاقات الشركة ذات المسؤولية المحدودة مع المؤسسات الأخرى طوال فترة النشاط بأكملها. وفي وقت النظر في الالتماس، كان التحقيق السابق للمحاكمة مستمراً، ولم يتم الإبلاغ عن الاشتباه لأي شخص، وبالتالي، تم انتهاك الشروط المعقولة لإجراء التحقيق السابق للمحاكمة.

موقف التحقيق: وأشار المحقق في TU DBR إلى أن مواد الإجراءات الجنائية تحتوي على أكثر من 115 مجلدا، والتي تحتوي على قدر كبير من الأدلة. وهي تحقق في الجرائم الجنائية المعقدة المرتكبة باستخدام أكثر من 20 كيانًا قانونيًا و100 حساب مصرفي وعدد كبير من المستندات المزورة. ومن غير الممكن استكمال التحقيق السابق للمحاكمة.

موقف المحكمة: لم يثبت صاحب الشكوى بأي دليل انتهاكًا للشروط المعقولة للتحقيق السابق للمحاكمة في الإجراءات الجنائية، فضلاً عن انتهاك حقوق الشركة ذات المسؤولية المحدودة نتيجة لإجراءات التحقيق أو الإجراءات الإجرائية في هذه الدعوى الجنائية.

محكمة منطقة دنيبروبتروفسك الصناعية. القرار بتاريخ 10.10.2019 في القضية رقم 202/5167/19. الإجراءات الجنائية منذ عام 2013 وفقا للفن. 185، 190، 191، 194، 197-1، 356، 358 من القانون الجنائي لأوكرانيا

موقف الدفاع: يشير المحامي إلى مدة التحقيق السابق للمحاكمة. لم يتم اتخاذ القرار النهائي لمدة 7 سنوات، ولم يتم تنفيذ إجراءات التحقيق والإجرائية، ولا يستجيب التحقيق ومكتب المدعي العام لطلبات استكمال التحقيق السابق للمحاكمة. وفي هذا الصدد، يطلب المحامي تحديد موعد نهائي لإجراء الإجراءات الإجرائية اللازمة والكافية لاستكمال التحقيق التمهيدي.

موقف المحكمة: ولا ينص التشريع على أن يحدد قاضي التحقيق أجلا نهائيا للمحقق والمدعي العام لاتخاذ الإجراءات الإجرائية اللازمة والكافية لاختتام التحقيق السابق للمحاكمة، لأن قاضي التحقيق ليس مخولا بإلزام التحقيق السابق للمحاكمة الهيئة لإبلاغ الشخص بالاشتباه أو إغلاق الإجراءات الجنائية.