تخطى إلى المحتوى

استئناف غرامات Gostrud لعدم السماح له بالزيارة

أندريه جيفكو، محامٍ

اقرأ المقال باللغة الأوكرانية

وتنص أكبر الغرامات على انتهاك تشريعات العمل على عدم السماح لمفتش العمل بالزيارة بشأن قضايا تحديد العمال غير المسجلين أو خلق عقبات في تنفيذها. وفي عام 2018 بلغت الغرامة ما يقارب 373 ألفاً. غريفنا كيفية تجنب هذه الغرامة أو استئنافها - سنقوم بالتحليل على أساس ممارسة المحكمة الفعلية.

قرار وحدة إدارة الاتصالات رقم 295 بتاريخ 26 أبريل 2017الذي ينظم إجراءات إجراء الزيارات التفتيشية، ينص على الحالات التي لا يجوز فيها السماح للمفتش بالدخول للتفتيش، خاصة إذا لم يكن لديه شهادة رسمية أو خالف شروط الزيارة. بالإضافة إلى أسباب عدم القبول التي حددها قرار مجلس الوزراء رقم 295، يجب مراعاة الأحكام القانون رقم 877، والذي ينطبق أيضًا على شيكات Gostrud. بموجب القانون المحدد، من الممكن منع المفتش من زيارة تفتيشية إذا لم يقدم المفتش نسخة من التوجيه أو لم يبلغ عن أسباب الزيارة، أو لم يوقع في سجل التفتيش.

المحكمة الإدارية لمنطقة خاركيف في قرارها 18.09.2018 في القضية رقم 2040/5285/18 وأشار إلى أن غوسترودا زود قوة العمل بشكل غير قانوني بنسخة من التوجيه الخاص بإجراء زيارة تفتيشية، ولم يطلعهم على أسباب القيام بزيارة تفتيشية غير مجدولة.

عندما لا يزال من الممكن الحصول على غرامة لعدم السماح لمفتش العمل بالتحقق، وكيفية الاستئناف على هذه الغرامات، اقرأ المزيد.

ليست الغرامة

تنص المادة 265 من قانون العمل في أوكرانيا على نوعين من المسؤولية عن عدم إجراء التفتيش. يعد هذا فشلًا في إجراء فحص للامتثال لتشريعات العمل، والذي يتم فرض غرامة قدرها 11000 روبل عليه. الهريفنيا، والفشل في إجراء تفتيش لتحديد هوية العمال غير المسجلين، والذي يتم فرض غرامة قدرها 372000 هريفنيا.

ومع ذلك، في معظم الحالات، بسبب عدم القبول في التفتيش، يفرض Gostruda غرامات على الشركة تبلغ 372,000 هريفنا أوكرانية بالضبط. تقف المحاكم في مثل هذه الحالات إلى جانب رواد الأعمال وتلفت الانتباه إلى حقيقة أن هذه انتهاكات مختلفة. أي إذا كان الأمر والتوجيه لإجراء زيارة تفتيشية يشير إلى أن موضوع الزيارة التفتيشية هو الامتثال لتشريعات العمل، فسيتم فرض غرامة قدرها 372000. سوف UAH يكون غير قانوني.

تم ذكر هذا الموقف في العديد من قرارات المحاكم. على سبيل المثال، قرار المحكمة الإدارية لمنطقة أوديسا بتاريخ 22/10/2018 في القضية رقم 815/3024/18، قرار المحكمة الإدارية لمقاطعة خيرسون بتاريخ 30/10/2018 في القضية رقم 2140/1852/18، قرار محكمة الاستئناف الإدارية في أوديسا بتاريخ 2018/07/12 رقم 815/329/18.

لا يوجد أحد في المنزل

من الناحية العملية، غالبا ما تكون هناك حالات عندما يكون رئيس المؤسسة أو الموظفين غائبين عن مكان تسجيل الكيان الاقتصادي، أثناء زيارة تفقدية، على سبيل المثال، في رحلة عمل.

في مثل هذه الحالات، يقوم المفتشون بوضع قانون بشأن استحالة إجراء زيارة تفتيشية، وبعد ذلك يتم تغريمهم بمبلغ 372000. UAH لخلق العقبات في التفتيش.

في الوقت نفسه، تشير المحاكم إلى أن قيام مسؤولي Gostrud بصياغة قانون بشأن استحالة إجراء زيارة تفتيشية بسبب غياب مسؤولي الشركة في مواقعهم، دون تحديد علامات العرقلة، لا يمكن اعتباره إجراء مستقلاً كافياً أساس للمحاكمة. كما تأخذ المحاكم في الاعتبار ما إذا كان موضوع النشاط الاقتصادي على علم مطلقًا بأن زيارة تفتيشية ستأتي إليه ويمكن أن تخلق عقبات أمام تنفيذها عن علم.

جاء هذا الموقف في قرار المحكمة الإدارية لمقاطعة دنيبروبتروفسك بتاريخ 06/09/2018 في القضية رقم 804/4657/18، قرار المحكمة الإدارية لمقاطعة دنيبروبتروفسك بتاريخ 11.05.2018 في القضية رقم. 804/2702/18، قرار المحكمة الإدارية لمنطقة كيروفوهراد بتاريخ 31 أكتوبر 2018 في القضية رقم 1140/2499/18.

لم يتم تقديم أي وثائق

وينص القرار رقم 295 على أن طلب مفتش العمل تقديم المستندات و/أو صورها للمراجعة إلزامي للتنفيذ. كما يعتبر المفتشون عدم تقديم نسخ من المستندات عائقًا أمام التفتيش ويتم فرض غرامات.

ومع ذلك، تشير المحاكم إلى أنه يمكن للمفتش التعرف على المستندات الأصلية، والكيان التجاري غير ملزم بتقديم نسخ من المستندات، خاصة إذا كان من الضروري نسخ مجلدات كبيرة، ويحدد المفتش مهلة زمنية قصيرة للغاية. لذلك، فإن عدم تقديم نسخ من المستندات، بشرط أن تتاح للمفتش الفرصة للتعرف على الأصول، لا يمكن اعتباره بمثابة عقبات أمام التفتيش ويكون أساسًا منفصلاً لفرض غرامة.

تم ذكر هذا الموقف في قرار المحكمة الإدارية لمقاطعة خاركيف بتاريخ 4 أكتوبر 2018 في القضية رقم. 2040/5671/18 وقرارات المحكمة الإدارية لمنطقة سومي بتاريخ 16 أكتوبر 2018 في القضية رقم 1840/2620/18.

الانتهاكات الإجرائية

تجدر الإشارة إلى أن انتهاكات إجراءات التفتيش أو إعداد القرار يمكن أن تكون أيضًا سببًا لاستئناف غرامة عدم القبول.

على سبيل المثال، محكمة الاستئناف الإدارية في أوديسا في قرارها بتاريخ 07/05/2018 في القضية رقم. 815/6704/17 وقف إلى جانب رجل الأعمال وأشار إلى أن جوسترودا أصدر بشكل غير قانوني قرارًا بشأن فرض غرامة، حيث لم تقدم الهيئة الرقابية دليلاً واحدًا يؤكد أنه تم إخطار رجل الأعمال مسبقًا بوقت ومكان النظر. في قضية فرض الغرامة.

بقرارها المؤرخ في 18/09/2018 في الدعوى رقم 820/3604/18 ألغت المحكمة الإدارية لمقاطعة خاركيف قرار فرض الغرامة، لا سيما بسبب عدم الدقة في الوثائق. وينص القرار على أن الزيارة التفقدية التي يقوم بها المفتش تتم بناء على خطاب من إحدى هيئات الدولة. وفي الوقت نفسه، في الاتجاه، تم تحديد "نداء شخص طبيعي" كأساس لزيارة تفقدية، وليس خطابا من هيئة حكومية.

وكما نرى فإن المحاكم غالباً ما تنحاز إلى الجانب التجاري وتؤكد شرعية قبول مفتش العمل في التفتيش. لكن لمنع ذلك قانونياً، لا بد من الاستعداد للزيارة وتسجيل كافة المخالفات التي يرتكبها المفتش. يجب أن يعرف الأشخاص المسؤولون في المؤسسة ما هي المستندات التي يجب على المفتش فحصها وكيفية التصرف أثناء الفحص. يمكنك استئناف غرامة عدم السماح بالتفتيش في المحكمة، لكنك بحاجة إلى جمع أدلة مقنعة على صوابك.

تم نشر المقال بتاريخ الائتمان المدين

1 نجمة2 نجوم3 نجوم4 نجوم5 نجوم (عدد الدرجات: 12 متوسط: 4.92 مع 5)
تحميل...

إذا كنت بحاجة إلى مساعدة بشأن فحص العمل الحكومي، فاترك رقمك وسنعاود الاتصال بك

اتصل الآن
قمة

هل اشتركت في محامي الأعمال؟

قناة تحتوي على استشارات قانونية وأخبار للتطوير الناجح لأعمالك

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط لضمان حصولك على أفضل تجربة على موقعنا.

اترك رقم هاتفك

اترك رقم هاتفك