Los editores de la revista "Quality Management" recibieron una solicitud para comentar varias decisiones del Comité Antimonopolio de Ucrania:
AMCU multó a tres fabricantes de productos alcohólicos por violar lo dispuesto en el art. 15-1 de la Ley "de protección contra la competencia desleal". La infracción consistió en colocar la palabra "WHISKYE" en las etiquetas de productos alcohólicos, lo que se consideró difusión de información engañosa.
Anteriormente, el Comité Antimonopolio multó a la LLC "Kotnar-M" por violar la Ley "sobre protección contra la competencia desleal". La empresa utilizó un nombre y una etiqueta similares al nombre y diseño de los licores BAILEYS sin el consentimiento de R&A BAILEY & CO (Irlanda) para la producción de licores bajo la denominación O'DAILYS.
Es positivo que los lectores presten cada vez más atención a los casos en los que el Comité Antimonopolio de Ucrania impone multas por un etiquetado poco fiable de los productos. Estas multas son bastante importantes. Por tanto, los empresarios deben tener cuidado.
Ya hemos hablado en detalle sobre los motivos y casos en los que el Comité Antimonopolio multó a los empresarios por etiquetas que inducen a error a los consumidores (ver el artículo de la Revista "Quality Management" No. 7 de julio de 2018), por lo que en este material se basará la respuesta. sobre la esencia de casos específicos, sobre los cuales el lector pregunta.
Productores de "Whisky"
El 11 de diciembre de 2018, el Comité Antimonopolio tomó una decisión en dos casos similares relacionados con la producción y venta de "Whisky".
Una decisión núm. 717-r se refería al fabricante Horobina LLC y al distribuidor TD Resurs LLC. Se adoptó otra decisión nº 716 en relación con el fabricante LLC "Boisson Elite" Belvedere Group" y el distribuidor LLC "Drink Distribution System".
Horobina LLC produjo tintura con sabor a whisky. Solo que esta tintura estaba indicada en la contraetiqueta en letras minúsculas. En cambio, la etiqueta frontal contenía las siguientes designaciones en letra grande: "El mejor", "WHISKY", "ORIGINAL".
Un consumidor que compró tal tintura se quejó ante el Comité Antimonopolio de haber sido engañado. Pensó que estaba comprando whisky, pero resultó que compró tintura.
LLC "Boisson Elite" Belvedere Group" vendía una bebida con una expresiva inscripción en la etiqueta "WHISKYE" y la inscripción "THE GLEN MORRIS "WHISKYE" ("THE GLEN MORRIS" "WHISKYE"), que estaba hecha en una fuente más pequeña de color dorado sobre fondo claro.
En aquel momento, la legislación no contenía una definición del término "whisky". Esta definición se estableció únicamente en DSTU 3297-95, que establece términos y definiciones de los principales conceptos en el campo de la industria de licores y vodka. Según lo dispuesto en esta DSTU, el whisky es una tintura con una concentración de 40 % a 45 %, de aroma característico, elaborada a partir de alcohol crudo envejecido en barricas de roble carbonizadas por dentro, a partir de granos de centeno, maíz y cebada.
Los productos de LLC "Horobina" y LLC "Boisson Elite" Belvedere Group" no tenían nada que ver con tal definición, en particular, no estaban elaborados con alcohol crudo envejecido en barricas de roble carbonizadas por dentro.
El Comité Antimonopolio realizó una encuesta entre consumidores y concluyó que los consumidores perciben la presencia de la etiqueta "WHISKY" como información de que están comprando la bebida de "whisky" original, lo que da una ventaja a los fabricantes de dichos productos. En particular, la AMCU señaló que estimular el interés de los consumidores mediante la difusión de información falsa sobre las propiedades de los consumidores y las características de los productos puede proporcionar ventajas injustas en el mercado y colocar a la empresa en una posición más favorable en comparación con otras entidades comerciales que operan en el mercado relevante.
"Horobina" LLC y "TD Resurs" vendieron sólo un lote de estos productos, por lo que se les impuso una pequeña multa: 28.900 grivnas para "Horobina" LLC y 41.600 grivnas para "TD Resurs" LLC.
En lugar de ello, el Comité Antimonopolio impuso a LLC "Boisson Elite" Belvedere Group" una multa mucho mayor: 260.140 grivnas. "Drink Distribution System" LLC ya estaba liquidada en la fecha de la decisión, por lo que no se le impuso ninguna multa.
Tenga en cuenta que en diciembre de 2018, la Verjovna Rada adoptó enmiendas a la Ley de Ucrania "sobre la regulación estatal de la producción y circulación de etilo, coñac y licores de frutas, bebidas alcohólicas y productos de tabaco" y definió la definición ucraniana de "whisky" en el nivel legislativo. Ahora es una bebida alcohólica con una graduación del 35 al 45 por ciento de unidades de volumen con un aroma característico, elaborada según la tecnología del coñac a partir de destilado de grano envejecido en barricas de roble carbonizado (recipientes con remaches de roble carbonizado).
Por lo tanto, si su producto corresponde a dicha tecnología, puede escribir "Whisky" en él con seguridad.
Asuntos de LLC "Kotnar-M"
En el caso de LLC "Kotnar-M", la situación era ligeramente diferente a la anterior. Esta empresa comenzó a producir una línea de licores "O'DAILYS", que es similar a una línea similar de licores irlandeses de fama mundial "BAILEYS". La similitud estaba en muchos elementos: el nombre, el color y forma de la botella, la forma y diseño de la etiqueta.
Los representantes ucranianos y los distribuidores oficiales del licor "BAILEYS" prestaron atención a este competidor y comenzaron a luchar activamente contra él. En particular, el representante del fabricante "R & A BAILEY & CO" presentó una demanda ante el tribunal para que se reconocieran las marcas "O'DAILYS" y "Dailys" como similares a las conocidas marcas "BAILEYS", " Baileys" y por la prohibición de LLC "Kotnar-M" de utilizar dichas designaciones, así como la obligación de "Kotnar-M" LLC de eliminar dichas designaciones de botellas, sitios web, documentación y otros lugares.
También se dirigieron al Comité Antimonopolio. El tema de tal declaración fueron dos violaciones:
1. uso ilícito en una actividad económica sin permiso (consentimiento) por parte de la empresa internacional "R&A BAILEY & CO" (República de Irlanda) del nombre y diseño del envase (etiqueta y botella) de los licores "O'DAILYS", que son similares a el nombre y el diseño del envase (etiqueta y botella) de los licores "BAILEYS", que la empresa internacional "R&A BAILEY & CO" comenzó a utilizar anteriormente bajo la sociedad "Kotnar-M" LLC en actividad económica, que puede dar lugar a confusión con las actividades de la empresa internacional "R&A BAILEY & CO" y que constituye una violación del artículo 4 de la Ley de Ucrania "sobre la protección contra la competencia desleal".
2. difundir información falsa mediante la publicación en el sitio web de que O'DAILYS Original es un "licor irlandés", mientras que O'DAILYS Original no tiene nada que ver con Irlanda.
El Comité Antimonopolio examinó estas dos violaciones por separado y el 13 de diciembre de 2018 adoptó dos decisiones No. 720-r y No. 721-r. No entraré en detalles sobre estas decisiones, porque son muchas, pero se refieren a productos específicos.
En resumen, en el caso No. 721, el Comité Antimonopolio concluyó que "Kotnar-M" LLC realmente utiliza para sus licores el nombre y diseño de la etiqueta y la botella, que son similares en el grado de mezcla con los conocidos "BAILEYS "licores. En cambio, R&A BAILEY & CO comenzó a utilizar este diseño mucho antes, registró los derechos de la marca e invirtió importantes recursos en la construcción y promoción de la marca BAILEYS. Tal violación por parte de LLC "Kotnar-M" les otorga una ventaja injusta en el mercado. Me gustaría señalar que al considerar este caso, el Comité Antimonopolio analizó con gran detalle el diseño de los productos de ambos fabricantes, evaluó varias opiniones de expertos, realizó una encuesta entre consumidores y, en general, abordó con bastante profundidad el análisis de todas las circunstancias. .
Esta infracción le costó a la LLC "Kotnar-M" una multa de 3.350.000 grivnas.
En cuanto a la segunda infracción, la distribución de información falsa sobre el producto, aquí todo es mucho más complicado y la decisión del Antimonopolio ya no está tan lógica y motivada como en el caso anterior.
Inicialmente, Antimonopolnyi comprobó la autenticidad de la información sobre el origen irlandés del licor O'DAILYS Original. De todo el sabor irlandés que había en este licor, el fabricante solo pudo especificar el sabor "irlandés" en la composición de la bebida. Este aroma fue elaborado por una empresa austriaca según su propia receta. Por tanto, este licor no tenía nada que ver con Irlanda. Pero el caso es que el fabricante no indicó en la propia botella que el licor sea irlandés. Dicha información se indicaba únicamente en el sitio web, que en realidad era un sitio duplicado del sitio web oficial del fabricante. El Comité Antimonopolio basándose únicamente en algunos indicios indirectos (los mismos números de teléfono, enlaces, marcas comerciales, etc.) concluyó que los productos en este sitio se venden en interés de "Kotnar-M" LLC. En mi opinión, este argumento del Comité Antimonopolio no es muy convincente. Al mismo tiempo, "Kotnar-M" LLC no proporcionó ninguna evidencia de que hubiera tomado alguna medida destinada a detener el funcionamiento de dicho sitio duplicado.
Además, en el proceso de consideración del caso, AMCU descubrió además que en el anverso de la botella, en las etiquetas de los licores, están las marcas "Chocolate", "Avellana", "Café" y las inscripciones "Crema de CHOCOLATE". licor", "licor de crema HALLOWNUT". Aunque en la composición de estos licores no se incluyen ingredientes como el chocolate, el café o las avellanas, sólo existen los aromas adecuados.
La AMCU confirmó sus conclusiones en casos anteriores de que en tal caso el fabricante debe indicar que el producto no tiene "chocolate" sino "sabor a chocolate". Según AMCU, la presencia de marcas en los principales productos, en lugar de indicar sus aromas, induce a error a los consumidores y otorga a dicho fabricante una ventaja injusta sobre otros que indican información precisa sobre sus productos.
Vale la pena señalar que en este caso AMCU no realizó una encuesta de consumidores específicamente sobre los ingredientes "chocolate", "avellana" y "café" en los licores "O'DAILYS" y su influencia en la elección del consumidor. La encuesta se refería únicamente a información sobre el origen irlandés de dicho licor.
Sin embargo, el Comité Antimonopolio declaró a LLC "Kotnar-M" culpable de violar el artículo 15-1 de la Ley de Ucrania "sobre la protección contra la competencia desleal" al difundir información falsa sobre el producto, lo que puede afectar la intención de los consumidores de comprar comprar tal producto. Por ello, la AMCU impuso otra multa a la empresa por un importe de 3.350.000 grivnas. La empresa puede apelar ante los tribunales dicha decisión del Comité Antimonopolio. Sería interesante ver la posición del tribunal en este caso.
El artículo original fue publicado en el N° 2 de la Revista "Gestión de calidad“
(Número de grados: 2 promedio: 4,00 con 5)
Cargando...
