До редакції журналу «Управління якістю» надійшов запит із проханням прокоментувати декілька рішень Антимонопольного комітету України:
АМКУ оштрафував трьох виробників алкогольної продукції за вчинення порушення передбаченого ст. 15-1 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції». Порушення полягало у розміщенні на етикетках алкогольної продукції позначення «WHISKYE», що було розцінене як поширення інформації, що вводить в оману.
Раніше Антимонопольний комітет оштрафував ТОВ «Котнар-М» за порушення Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції». Підприємство використовувало для виробництва лікерів під позначенням O’DAILYS без згоди компанії R&A BAILEY & CO (Ірландія) назву та етикетку, схожі на назву та оформлення лікерів BAILEYS.
Позитивно, що читачі все частіше звертають увагу на випадки накладення Антимонопольним комітетом України штрафів за недостовірне маркування продукції. Такі штрафи бувають доволі значними. Тому підприємцям потрібно бути обережними.
Ми вже детально розповідали про підстави і випадки, коли Антимонопольний комітет штрафував підприємців за маркування, яке вводить в оману споживачів (див. статтю у Журналі «Управління якістю» №7 за липень 2018), тому в цьому матеріалі відповідь буде по суті конкретних справ, про які запитує читач.
Виробники «Віскі»
Антимонопольний 11.12.2018 прийняв рішення у двох схожих справах, які пов’язані з виробництвом і реалізацією «Віскі».
Одне рішення №717-р стосувалося виробника ТОВ «Горобина» і дистриб’ютора ТОВ «ТД Ресурс». Інше рішення №716-р прийняте відносно виробника – ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» та дистриб’ютора ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем».
ТОВ «Горобина» випускало настоянка зі смаком віскі. От тільки те, що це настоянка було вказано на зворотній етикетці буквами невеликого розміру. Натомість на лицьовій етикетці крупним шрифтом містилися наступні позначення: «The finest», «WHISKEY», «ORIGINAL».
Споживач, який придбав таку настоянку поскаржився до Антимонопольного комітету, що його ввели в оману. Він думав що купує віскі, а виявилось, що він придбав настоянку.
ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» реалізовувало напій з виразним написом на етикетці «WHISKYE» і написом «НАПІЙ АЛКОГОЛЬНИЙ МІЦНИЙ «ЗЕ ГЛЕН МОРРІС» ВІСКАЙ» («THE GLEN MORRIS» «WHISKYE»), який було виконано меншим шрифтом золотого кольору на світлому фоні.
На той час законодавство не містило визначення поняття «віскі». Таке визначення було закріплено тільки в ДСТУ 3297-95, який встановлює терміни та визначення основних понять у галузі лікеро-горілчаної промисловості. Відповідно до положень цього ДСТУ віскі – це настоянка міцністю від 40 % до 45 %, з характерним ароматом, виготовлена з витриманого в обвуглених всередині дубових бочках спирту-сирцю із зерна жита, кукурудзи, ячменю.
Продукція ТОВ «Горобина» та ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» не мала нічого спільного з таким визначенням, зокрема, вона не виготовлялася з витриманого в обвуглених всередині дубових бочках спирту-сирцю.
Антимонопольний комітет провів опитування споживачів і зробив висновок, що наявність маркування «WHISKEY» споживачі сприймають як інформацію про те, що вони купують саме оригінальний напій «віскі» і це надає перевагу виробникам такої продукції. Зокрема, АМКУ зазначив, що стимулювання зацікавленості споживачів шляхом поширення неправдивої інформації про споживчі властивості, характеристики товару може надати неправомірні переваги на ринку та поставити підприємство у більш вигідне становище порівняно з іншими суб’єктами господарювання, які діють на відповідному ринку.
ТОВ «Горобина» та «ТД Ресурс» реалізували тільки одну партію цієї продукції, тому і штраф на них наклали незначний – 28 900 грн на ТОВ «Горобина» і 41 600 грн на ТОВ «ТД Ресурс».
Натомість на ТОВ «Буассон Еліт» Бельведер Груп» Антимонопольний комітет наклав значно більший штраф – 260 140 грн. ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» вже було ліквідоване на дату винесення рішення, тому на нього штраф не накладали.
Звертаю увагу, що у грудні 2018 року Верховна Рада прийняла зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і на законодавчому рівні визначила українське визначення «віскі». Тепер це алкогольний напій, міцністю від 35 до 45 відсотків об’ємних одиниць з характерним ароматом, виготовлений за коньячною технологією з витриманого в обвуглених всередині дубових бочках (ємностях з обвугленою дубовою клепкою) зернового дистиляту.
Тому, якщо Ваш продукт відповідає такій технології, то можете сміливо писати на ньому «Віскі».
Справи ТОВ «Котнар-М»
У випадку ТОВ «Котнар-М» ситуація трохи відрізнялася від попередньої. Це підприємство почало випускати лінійку лікерів «O’DAILYS», яка схожа на аналогічну лінійку всесвітньовідомих ірландських лікерів «BAILEYS». Схожість була у багатьох елементах: назві, кольору та формі пляшки, формі та дизайні етикетки.
Українські представники та офіційні дистриб’ютори лікеру «BAILEYS» звернули увагу на такого конкурента і почали активно з ним боротися. Зокрема, представник виробника «R & A BAILEY & CO» подав позовну заяви до суду про визнання торгових марок «O’DAILYS» та «Дейліс» схожими з добре відомими торговельними марками «BAILEYS», «Бейліс» та про заборону ТОВ «Котнар-М» використовувати такі позначення, а також про зобов’язання ТОВ «Котнар-М» усунути такі позначення з пляшок, сайтів, документації та з інших місць.
Також вони звернулися із заявою до Антимонопольного комітету. Предметом такої заяви були два порушення:
1. неправомірне використання у господарській діяльності без дозволу (згоди) міжнародною компанії «R&A BAILEY & CO» (Республіка Ірландія) назви та оформлення упаковки (етикетка та пляшка) лікерів «O’DAILYS», які є схожими на назву та оформлення упаковки (етикетка та пляшка) лікерів «BAILEYS», які міжнародна компанія «R&A BAILEY & CO» раніше за ТОВ «Котнар-М» почала використовувати в господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю міжнародної компанії «R&A BAILEY & CO» та що є порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
2. поширення неправдивих відомостей шляхом розміщення на веб-сайті відомостей про те, що лікер «O’DAILYS Original» є «Ірландським лікером», у той час як лікер «O’DAILYS Original» не має відношення до Ірландії.
Антимонопольний комітет розглянув ці два порушення окремо і 13.12.2018 прийняв два рішення №720-р та №721-р. Не буду вдаватися в деталі цих рішень, бо їх дуже багато, але вони стосуються конкретної продукції.
Якщо узагальнити, то у справі №721-р Антимонопольний комітет зробив висновок, що ТОВ «Котнар-М» дійсно використовує назву та оформлення етикетки і пляшки для своїх лікерів, які є схожими до ступеня змішування з відомими лікерами «BAILEYS». Натомість компанія «R&A BAILEY & CO» набагато раніше почала використовувати такий дизайн, зареєструвала права на торговельну марку та вклала значні ресурси в побудову та просування бренду «BAILEYS». Таке порушення зі сторони ТОВ «Котнар-М» надає їм неправомірну перевагу на ринку. Відзначу, що при розгляді цієї справи Антимонопольний комітет дуже детально аналізував дизайн продукції обох виробників, надав оцінку декільком висновкам експертиз, провів опитування серед споживачів і в цілому доволі ґрунтовно підійшов до аналізу всіх обставин.
Коштувало таке порушення ТОВ «Котнар-М» 3 350 000 грн штрафу.
Що стосується другого порушення – поширення неправдивих відомостей про товар, то тут все значно заплутаніше і рішення Антимонопольного вже не так логічно і детально мотивоване, як у попередній справі.
Спочатку Антимонопольний перевіряв достовірність відомостей про ірландське походження лікеру «O’DAILYS Original». З усього ірландського, що було у цьому лікері, виробник зміг вказати тільки у складі напою ароматизатор «Ірландський». Цей ароматизатор виготовила австрійська компанія за власною рецептурою. Тому з Ірландією цей лікер нічого не пов’язувало. Але справа у тому, що виробник і не вказував на самій пляшці, що лікер є ірландським. Така інформація була зазначена тільки на веб-сайті, який фактично був сайтом-двійником офіційного сайту виробника. Антимонопольний комітет тільки за деякими непрямими ознаками (однакові телефони, посилання, торгові знаки і т.п.) зробив висновок, що продукція на цьому сайті реалізується в інтересах ТОВ «Котнар-М». Як на мене, така аргументація Антимонопольного комітету не дуже переконлива. У той же час, ТОВ «Котнар-М» не надало жодного доказу, що воно вживало будь-які дії направлені на припинення роботи такого сайту-двійника.
Крім того, у процесі розгляду справи АМКУ додатково виявив, що на лицьовій стороні пляшки на етикетках лікерів є позначення «Choсolate», «Hazelnut», «Coffee» і написи «ШОКОЛАДНИЙ крем-лікер», «ЛІСОВИЙ ГОРІХ крем-лікер». Хоча до складу цих лікерів такі складники як шоколад, кава чи лісовий горіх не входять, а є тільки відповідні ароматизатори.
АМКУ підтвердив свої висновки у попередніх справах, що у такому випадку виробник повинен зазначати, що продукт є не «шоколадний», а «з ароматом шоколаду». На думку АМКУ наявність позначень основних продуктів, замість вказівки на їх ароматизатори вводить споживачів в оману і надає такому виробнику неправомірну перевагу перед іншими, які зазначають точну інформацію про свою продукцію.
Варто зазначити, що у цій справі АМКУ не провів опитування споживачів саме стосовно інгредієнтів «шоколад», «лісовий горіх» та «кава» у лікерах «O’DAILYS» і їхній вплив на вибір споживачів. Опитування стосувалось тільки інформації про ірландське походження такого лікеру.
Тим не менше, Антимонопольний комітет визнав ТОВ «Котнар-М» винним у порушенні статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення неправдивих відомостей про товар, які можуть вплинути на намір споживачів щодо придбання такого продукту. За це АМКУ наклав на підприємство ще один штраф у розмірі 3 350 000 грн. Підприємство може оскаржити таке рішення Антимонопольного комітету до суду. Було б цікаво подивитися на позицію суду у цій справі.
Оригінал статті опубліковано у №2 Журналу “Управління якістю“
(Кількість оцінок: 2 середня: 4,00 з 5)
Завантаження ...
