Criptomonedas, aplicación de la ley y bloqueo de cuentas: una descripción general de las decisiones judiciales
Aunque las criptomonedas no están oficialmente reconocidas como medio de pago en Ucrania, las estadísticas muestran que: los criptoactivos son propiedad de 12% ucranianos y se vuelve algo común. Esto también lo confirman más de 60 decisiones judiciales en casos penales, que se refieren al bloqueo de cuentas de usuarios de intercambios de criptomonedas a petición de las fuerzas del orden, al acceso no autorizado a cuentas de terceros y al fraude con el uso de criptomonedas.
Anteriormente escribimos sobre PRINCIPALES consejos para la protección empresarial y preparación para el interrogatorio y yocancelar el arresto de cuentas bancarias en un proceso penal? Y ahora recomendamos a los propietarios de criptomonedas y a los usuarios de los intercambios de criptomonedas que se familiaricen con las decisiones judiciales para proteger mejor sus activos en caso de acciones ilegales por parte de terceros.
Bloqueo de una cuenta de intercambio de criptomonedas a solicitud de una agencia policial
El ucraniano denunció a la policía sobre acciones fraudulentas con su cuenta electrónica, que contenía criptoactivos por valor de 24.000 USDT. Posteriormente, estos fondos fueron transferidos a otra cuenta de un ciudadano extranjero.
El investigador inició un proceso penal y envió una solicitud al intercambio de cifrado HUOBI GLOBAL para bloquear la cuenta. El intercambio bloqueó la cuenta del usuario y se negó a desbloquearla hasta que el investigador se comunicara nuevamente.
Al final resultó que, no hubo ninguna decisión judicial que autorizara al investigador a enviar una solicitud para bloquear la cuenta. Al mismo tiempo, la legislación ucraniana no prevé ese derecho del investigador, a falta de una decisión judicial.
Posteriormente, el extranjero apeló ante los tribunales para proteger sus derechos, ya que el investigador violó injustificadamente sus derechos de propiedad. El tribunal ordenó al investigador que presentara una solicitud para desbloquear la cuenta.
Por qué es importante: sólo una solicitud de un investigador es suficiente para bloquear una cuenta. El intercambio decidirá entonces si cumple con dicha solicitud o no. Si la cuenta está bloqueada, el propietario tendrá que acudir a los tribunales para desbloquearla.
El tribunal puede incautar criptomonedas en caso de apelación por parte de agentes del orden
en un caso criminal Los investigadores descubrieron que los atacantes se apoderaron de las cuentas de criptomonedas de la víctima y la obligaron a transferir sus propios criptoactivos a varias billeteras electrónicas diferentes de terceros.
Durante el análisis de la cuenta, el investigador descubrió que fondos digitales por un monto de 600.000 USDT (criptomoneda Tether) fueron retirados parcialmente a otra cuenta de criptomonedas ubicada en el intercambio de criptomonedas Binance.
El intercambio de criptomonedas Binance informó que el propietario de la cuenta de criptomonedas es el ciudadano X y además proporcionó información sobre las billeteras en otras monedas y las direcciones IP desde las cuales se realizó la conexión, pertenecientes a la persona.
El investigador reconoció como prueba material las criptomonedas almacenadas en las cuentas del intercambio de criptomonedas Binance y KUNA, que fueron transferidas ilegalmente desde las cuentas de criptomonedas de la víctima. El investigador también apeló ante el tribunal y pidió el embargo de las cuentas. El tribunal acordó confiscar la criptomoneda porque es evidencia física.
Por qué es importante: El tribunal reconoció que las criptomonedas pueden incautarse como prueba física y que son una propiedad. Al mismo tiempo, no está claro cómo se puede implementar tal decisión judicial, no existen mecanismos para ello. Es posible que la remisión de dicha decisión judicial por parte de los investigadores al intercambio de cifrado conduzca al bloqueo de la cuenta, si el intercambio considera que dicho bloqueo es necesario.
1 Compensación de Bitcoin por búsqueda ilegal
en el asunto El demandante indicó que los investigadores realizaron un allanamiento ilegal en la casa alquilada en la que vivía con su familia. Durante el registro no se incautó nada y no se presentaron más reclamaciones contra la persona, pero el registro provocó una tensión considerable en la familia del demandante. Durante la búsqueda fueron encontrados en su casa una esposa embarazada y un hijo menor de edad.
El demandante estimó el sufrimiento moral causado en 1 Bitcoin. Fórmula de cálculo: 1 Bitcoin por 1 búsqueda ilegal. Sin embargo, el Tribunal Supremo no atendió la denuncia del demandante, al no encontrar justificados los argumentos sobre la violación.
Por qué es importante: Aunque el reclamo fue rechazado, el tribunal no negó que el daño moral pueda compensarse con criptomonedas. De hecho, Bitcoin ha sido reconocido como un medio de compensación.
La declaración de criptomoneda por parte de un funcionario debe estar respaldada por pruebas
Cada año, los funcionarios públicos presentan una declaración de situación patrimonial para confirmar la correspondencia del nivel de ingresos con el nivel de gastos.
En este caso El funcionario afirmó en la declaración anual de estado de propiedad que es propietario de la criptomoneda: 2,88 Bitcoins. Representantes de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción, que supervisa la exactitud de las declaraciones, demostraron ante el tribunal que el funcionario no tiene pruebas de que tenga 2,88 Bitcoins. Para confirmar esto, rastrearon el movimiento de activos en la billetera de criptomonedas especificada por el funcionario del gobierno en el servicio Blockchain.com en la sección Bitcoin Explorer.
El imputado indicó que no tenía intención de ocultar la propiedad ni su valor, pero el tribunal declaró a la persona culpable de cometer un delito de corrupción, previsto en el art. 172-6 del Código de Infracciones Administrativas (violación de los requisitos de control financiero).
Por qué es importante: Aunque la criptomoneda aún no tiene estatus legal en Ucrania, el tribunal definió al bitcoin como un activo intangible que también puede declararse. Entonces, en esta situación, la criptomoneda actuó como un equivalente monetario.
Robo de criptomonedas a través de una plataforma fraudulenta
en el asunto la víctima decidió invertir en una empresa que opera en Internet global en https://crypto-worlds.org. Después de registrarse en el sitio, la víctima realizó una transferencia de criptomonedas por la cantidad de 30 Ethereum desde su cuenta electrónica, en ese momento era de unos 12.000 dólares, pero la acreditación de la cantidad especificada de fondos nunca se realizó. Posteriormente, la víctima se enteró de que había sido víctima de estafadores. La víctima estableció que el sitio opera en Kryvyi Rih, Ucrania, no en EE. UU., como se indica en el sitio web.
Como resultado, la policía registró las oficinas donde funcionaba el centro de llamadas y confiscó equipos informáticos. Se suponía que los empleados del centro de llamadas asesorarían a los inversores potenciales sobre los beneficios de invertir en un proyecto supuestamente prometedor. Como resultado, el gerente anunció que el proyecto se cerraría, mientras que la criptomoneda no fue devuelta a los inversores.
Por qué es importante: A medida que crece la demanda de criptomonedas en Ucrania, también crece el número de estafadores que quieren ganar dinero con ellas. Debe elegir cuidadosamente en qué sitios confiar sus inversiones y verificar su autenticidad.
El tribunal reconoció como válido el contrato de compra y venta de criptomonedas
en el asunto El demandante enfatizó que el demandado adquirió los fondos sin motivo y pidió su devolución. El demandante indicó que los fondos fueron transferidos como pago por los bienes adquiridos: criptomonedas (bitcoins) por un monto total de 3,8837 bitcoins en contra de la voluntad del demandante. Sin embargo, el tribunal destacó que el demandante no demostró las circunstancias a las que se refería. En particular, que el demandante no quería celebrar un contrato de compraventa. Por lo tanto, las reclamaciones no fueron satisfechas y el contrato de compra y venta de criptomonedas siguió siendo válido.
Por qué es importante: Con esta decisión, el tribunal reconoció que las criptomonedas pueden ser objeto de un contrato de compraventa en Ucrania. En este caso, la criptomoneda tenía el estatus legal de mercancía. hay
Conclusiones
En Ucrania existe una tendencia hacia un mayor desarrollo del mercado de las criptomonedas. De hecho, este mercado existe y funciona activamente, aunque en realidad no existe una regulación legal. Sin embargo, en caso de situaciones controvertidas, las partes recurren a los tribunales, quienes toman la decisión final sobre la protección de los derechos violados del propietario de las criptomonedas. Esto significa que en un futuro próximo debería esperarse una regulación legal de la circulación de criptomonedas en Ucrania.
¿Necesita prepararse para una búsqueda? Nuestros abogados pueden realizar capacitaciones para equipos.
Autores del artículo: Dmytro Nikiforov, Viktoriya Balatska.
