كيفية تسمية المنتج حتى لا تحصل على غرامة؟

بالإضافة إلى المستهلكين وهيئة الإنتاج الحكومية وخدمة المستهلك، تراقب لجنة مكافحة الاحتكار وضع العلامات الصحيحة على البضائع. الغرامات التي تفرضها AMCU على المخالفين تبدأ من بضعة آلاف وتصل إلى ملايين المبالغ. باستخدام مثال عدة حالات، سوف نفهم ما يمكن الإشارة إليه على عبوة المنتج.

على ماذا يتم تغريمهم؟

الغرض من لجنة مكافحة الاحتكار هو حماية المنافسة في الأنشطة التجارية. وهذا منصوص عليه مباشرة في القانون (المادة 1 من قانون أوكرانيا "بشأن لجنة مكافحة الاحتكار في أوكرانيا"). يبدو أن ما علاقة وضع العلامات على المنتجات بحماية المنافسة؟ ولكن في ظل ظروف معينة، يمكن اعتبار انتهاك قواعد وضع العلامات مظهرا من مظاهر المنافسة غير العادلة.

تحظر المادة 15-1 من قانون أوكرانيا "بشأن الحماية من المنافسة غير العادلة" توزيع معلومات مضللة. ووفقا للتعريف الوارد في هذه المقالة، نشر المعلومات المضللة هو قيام كيان تجاري، بشكل مباشر أو من خلال شخص آخر، إلى شخص واحد أو عدة أشخاص أو دائرة غير محددة من الأشخاص، بما في ذلك في الإعلانات، بمعلومات غير كاملة وغير دقيقة وكاذبة، ولا سيما بسبب الطريقة المختارة تقديم أو إخفاء بعض الحقائق أو صياغة غامضة أثرت أو قد تؤثر على نوايا هؤلاء الأشخاص فيما يتعلق بالاستحواذ (الأمر) أو التنفيذ (البيع، التسليم والأداء وتوفير) السلع والأعمال والخدمات لهذا الكيان التجاري.

كما توفر هذه المادة من القانون قائمة تقريبية بالمعلومات التي يمكن تصنيفها على أنها معلومات مضللة. وهذه على وجه الخصوص المعلومات التي:

تحتوي على بيانات غير كاملة أو غير دقيقة أو خاطئة عن منشأ البضاعة، الشركة المصنعة، البائع، طريقة التصنيع، مصادر وطريقة الشراء، البيع، الكمية، خصائص المستهلك، الجودة، الاكتمال، الملاءمة للاستخدام، المعايير، الخصائص، خصوصيات بيع البضائع والأشغال والخدمات والأسعار والخصومات عليها، وكذلك الشروط الأساسية للعقد؛
تحتوي على بيانات غير كاملة أو غير دقيقة أو خاطئة حول الوضع المالي أو النشاط الاقتصادي للكيان التجاري؛
وينسبون صلاحيات وحقوق لا يملكونها، أو علاقات لا وجود لها فيها؛
تحتوي على إشارات إلى أحجام إنتاج أو حيازة أو بيع أو تسليم البضائع أو أداء الأعمال أو تقديم الخدمات، والتي لم تكن موجودة بالفعل في تاريخ نشر المعلومات.

قائمة هذه المعلومات ليست شاملة ويحق للجنة مكافحة الاحتكار تصنيف توزيع أي معلومات أخرى غير موثوقة على أنه انتهاك للمنافسة.

المسؤولية عن هذا النوع من الجرائم كبيرة جدًا - غرامة تصل إلى خمسة بالمائة من الدخل (الإيرادات) من بيع المنتجات (السلع، الأعمال، الخدمات) للكيان التجاري لآخر سنة تقريرية تسبق السنة التي تم فيها فرض الغرامة.

إذا قمت بتحليل الممارسة القضائية، يمكنك أن ترى أن لجنة مكافحة الاحتكار تهتم في كثير من الأحيان بوضع العلامات على المنتجات الغذائية. على الرغم من أنها ليست معزولة، إلا أن هناك حالات تتعلق بمعلومات غير دقيقة حول أسعار البضائع (استخدام عبارات "أدنى الأسعار"، وما إلى ذلك)، ومعلومات غير كاملة أو غير دقيقة حول شروط العروض الترويجية وغيرها من المعلومات حول كل من المؤسسة ومنتجاتها.

يمكن تفسير انتشار المطالبات المتعلقة بالمنتجات الغذائية جزئيًا بحقيقة أن التشريع يحدد متطلبات وضع العلامات عليها بقدر كبير من التفصيل.

ترد الأحكام العامة بشأن وضع العلامات على المنتجات الغذائية في المادة 39 من قانون أوكرانيا "بشأن المبادئ والمتطلبات الأساسية لسلامة وجودة المنتجات الغذائية". على وجه الخصوص، تحدد هذه المقالة تفاصيل وضع العلامات على المنتجات التي تحمل عبارة "خالية من الكائنات المعدلة وراثيًا"، بالإضافة إلى المحظورات العامة التي يجب مراعاتها عند وضع العلامات على المضافات الغذائية.

توجد متطلبات أكثر تفصيلاً لوضع العلامات على المنتجات الغذائية في اللائحة الفنية بشأن قواعد وضع العلامات على المنتجات الغذائية، والتي تمت الموافقة عليها بأمر Derzhspozhivstandard في أوكرانيا رقم 487 بتاريخ 28.10.2010. إن الإشارة إلى هذه اللائحة الفنية هي التي ترغب الهيئات الإقليمية للجنة مكافحة الاحتكار في استخدامها في قراراتها.

ينص البند 5 من هذه اللائحة الفنية على أن وضع العلامات على المنتجات الغذائية وطريقة تنفيذها يجب ألا:

أ) تضليل المستهلك فيما يتعلق بما يلي:

خصائص المنتج الغذائي، ولا سيما طبيعته وهويته وخصائصه وحالته وتكوينه وكميته وخصائصه الزمنية (التخزين) أو المنشأ أو طريقة الإنتاج أو الحصول عليه؛
إشارة غير مبررة إلى معلومات حول خصائص المنتج الغذائي، والتي لا تملكها؛
رسالة حول الخصائص المميزة للمنتج الغذائي، على الرغم من أن جميع المنتجات المماثلة لها نفس الخصائص؛

ب) تحتوي على معلومات حول وجود خصائص في المنتج الغذائي (باستثناء المياه المعدنية الطبيعية والمنتجات الغذائية المخصصة للاستهلاك الغذائي الخاص والمنتجات الغذائية الوظيفية) التي تساهم في الوقاية من أي مرض وشفاءه وعلاجه أو تشير إلى هذه الخصائص.

أيضًا، لتبرير قراراتها، تستخدم لجنة مكافحة الاحتكار بنشاط أحكام معيار الدولة DSTU 4518-2008 "المنتجات الغذائية. وضع العلامات للمستهلكين. قواعد عامة". على الرغم من أن نص DSTU ذاته ينص صراحةً على أن له طبيعة موصى بها.

وفيما يلي بعض الأمثلة الحقيقية لتوضيح تلك الانتهاكات التي يمكن أن تكون سببا لمساءلة الشركة:

استخدام صور الفواكه

الحالة 1

قامت المؤسسة بإنتاج وبيع منتجات غذائية خاصة "دراجي بالسوربيتول بطعم ورائحة الفراولة + فيتامين سي" و"دراجي بالسوربيتول بطعم ورائحة العنب + حامض العنب".

على الجانب الأمامي من العبوة كانت هناك صورة لثمرتين من الفراولة ونقش "فراولة"، وعلى ظهرها بخط أسود صغير مكتوب على وجه الخصوص: "منتج غذائي للاستهلاك الغذائي الخاص - دراجي مع السوربيتول" مع طعم ورائحة الفراولة + فيتامين سي". المعلومات المتعلقة بتركيبة المنتج هي كما يلي: السوربيتول (97.34 جم/100 جم)؛ مالتيتول (E965) ؛ منظم الحموضة - حامض الستريك (E330)؛ عصير الفراولة الجافة المركزة (2%)؛ ستيرات المغنيسيوم. فيتامين ج (50 ملغ/100 غرام)؛ نكهة الطعام، مماثلة ل"الفراولة" الطبيعية؛ صبغة صناعية "بونسو 4R" (E124)".

كان لدراجي العنب علامات وتركيبة مماثلة (صورة العنب على العبوة ومركز عصير العنب المتضمن في المنتج).

اعترفت لجنة مكافحة الاحتكار بأن التوزيع غير قانوني على الجانب الأمامي عبوات بها صور توت الفراولة وعناقيد العنب وكلمات "فراولة"، "عنب" بدون عبارة "بنكهة الفراولة"، "بنكهة الفراولة"، "بنكهة العنب"، "بنكهة العنب".

لهذه الجريمة، فرضت لجنة مكافحة الاحتكار غرامة قدرها 34000 هريفنيا لكل نوع من المنتجات في الشركة.

حاولت الشركة استئناف الغرامة أمام المحكمة، لكن المحاكم في جميع درجاتها الثلاث انحازت إلى لجنة مكافحة الاحتكار (حكم المحكمة العليا بتاريخ 17.04.2018 في القضية رقم 904/6505/17).

الحالة 2

واستخدمت الشركة المصنعة "فروتيلا" البرتقال، و"فروتيلا" الحمضيات، و"فروتيلا" الليمون في تصميم ملصقات المشروبات. صورة الفاكهة: برتقال وليمون ومكتوب عليها "مع عصير طبيعي". معًا احتوت المشروبات على عصير التفاح والمنكهات دون إضافة عصير البرتقال والليمون.

قررت لجنة مكافحة الاحتكار أن هذا التصنيف يضلل المستهلكين ويعطي مزايا تنافسية للشركة المصنعة وفرضت غرامة قدرها 145,122.74 هريفنا أوكراني على الشركة.

حاولت الشركة استئناف الغرامة أمام المحكمة، لكن المحكمة دعمت لجنة مكافحة الاحتكار (حكم محكمة الاستئناف التجارية في كييف بتاريخ 2016/12/12 في القضية رقم 16/11079/910).

غوستس/تو

الحالة 3

أنتجت الشركة صلصة الطماطم. بالإضافة إلى اسم "صلصة طماطم كراسنودار"، احتوت ملصقات المنتجات أيضًا على النقوش "GOST" و"GOSTyuga" وشعار على شكل ماسة عليه نقش "ضيف". في الوقت نفسه، أنتجت المؤسسة بضائعها وفقًا لـ TU U 15.8-30260000-004:2010 "Cans. صلصات الطماطم "الطماطم".

وجدت لجنة مكافحة الاحتكار أنه من غير القانوني الإشارة إلى GOST عند استخدام المواصفات الفنية بدلاً من ذلك، وفرضت غرامة قدرها 68000 هريفنيا على الشركة.

استئناف الشركة لقرار مكافحة الاحتكار أمام المحكمة لم يعط النتيجة المرجوة، أيدت المحكمة موقف اللجنة (قرار المحكمة الاقتصادية العليا لأوكرانيا بتاريخ 18/04/2017 في القضية رقم 16/7958/904 ).

الحالة 4

أنتجت الشركة نقانقًا تسمى "حساسة بالكريمة". ولإنتاج هذه النقانق قامت الشركة بوضع مواصفات فنية تنص على إمكانية تغيير الوصفة واستبدال الكريمة الجافة بالحليب الجاف. استغلت الشركة هذه الفرصة وأنتجت النقانق بدون كريمة.

أدركت لجنة مكافحة الاحتكار أن إنتاج النقانق التي تحمل اسم "Delicate with cream" دون استخدام الكريمة يضلل المستهلكين ويمنح الشركة مزايا غير مبررة على الشركات المصنعة الأخرى. ونتيجة لذلك، تم تغريم الشركة بمبلغ 68 ألف هريفنيا.

وفي عملية الاستئناف أمام المحكمة ضد هذا القرار، أيدت المحكمة موقف لجنة مكافحة الاحتكار. وعلى وجه الخصوص، لاحظت المحكمة أن أحكام الشروط الفنية، التي تنص على إمكانية اختيار المكونات - الحليب الجاف أو القشدة الجافة - في إنتاج المنتجات التي تحتوي بالفعل على إشارة إلى تكوينها - "مع الكريمة" باسمها ، لا تتوافق مع التشريعات الحالية. يجب أن تفي الشروط الفنية التي يضعها مصنعو المنتجات بمتطلبات القانون، ولا يتم استخدامها كأساس قانوني رسمي لانتهاكه. في رأي المحكمة، بالنسبة لاسم المنتج هذا، فإن إمكانية استبدال القشدة بالحليب الجاف غير مقبولة (قرار المحكمة الاقتصادية العليا في أوكرانيا بتاريخ 26 فبراير 2013 في القضية رقم 17/5005/5821/2012).

استخدام العلامات التجارية

في كثير من الأحيان، يلجأ أصحاب المشاريع إلى "حيل" مختلفة ويشيرون في المنازعات مع لجنة مكافحة الاحتكار إلى أن الجزء من العلامة الذي تطالب به اللجنة ليس في الحقيقة علامة، بل علامة تجارية أو جزء من تصميم صناعي أو أي شيء آخر موضوع الملكية الفكرية.

وقد لفتت المحاكم الانتباه مرارًا وتكرارًا إلى حقيقة أن محتوى كائنات الملكية الفكرية هذه يجب أن يفي أيضًا بمتطلبات القانون وأن هذه الأشياء لا يمكن استخدامها لتضليل المستهلكين والحصول على مزايا تنافسية غير مبررة.

بدلا من الاستنتاجات

تقوم لجنة مكافحة الاحتكار بانتظام بتحميل الكيانات التجارية المسؤولية عن وضع العلامات المضللة على المنتجات. المدعى عليهم هم شركات من مختلف المستويات والأحجام - من رجال الأعمال الأفراد في المناطق إلى شركات الشبكات الأوكرانية بالكامل. الانتهاكات أيضًا مختلفة تمامًا.

في الوقت نفسه، الممارسة القضائية ليست لا لبس فيها. تتخذ المحاكم قرارات لصالح الشركات ولصالح لجنة مكافحة الاحتكار. وكل حالة فردية وتتطلب تحليلاً منفصلاً لكل من ادعاءات لجنة مكافحة الاحتكار والانتهاكات الإجرائية المحتملة من جانبها والتي كان من الممكن ارتكابها أثناء عملية مراجعة القضية.

إن منع أي نزاع أسهل من الفوز به. لذلك، نوصي عند تطوير تصميم التعبئة والتغليف لمنتجاتك، يجب أن تسترشد ليس فقط بالأهداف التسويقية، ولكن أيضًا ألا تنسى متطلبات القانون.

المقال الأصلي منشور في مجلة "إدارة الجودة“