Entró en vigor la Ley con el título condicional "Parada del espectáculo de máscaras - 2". La versión oficial de la necesidad de aprobar la ley es proteger a las empresas de la presión de los agentes del orden y fortalecer la responsabilidad de los investigadores y fiscales por tomar decisiones ilegales.
¿Cómo protegerán las empresas los cambios introducidos en el Código de Procedimiento Penal de Ucrania (en adelante, Código de Procedimiento Penal de Ucrania)? Brevemente sobre las innovaciones.
¿Quiénes se ven afectados por los cambios?
Si después de la visita del investigador y el registro de la empresa han disminuido los equipos, ordenadores portátiles, teléfonos inteligentes y otros bienes, entonces las modificaciones del Código de Procedimiento Penal de Ucrania se aplican a usted también.
Anteriormente, el investigador sólo tenía una respuesta a las peticiones de la empresa de devolver la propiedad: "¿Cuál es su estatus: víctima, sospechoso? ¿No? Luego espere la conclusión de la investigación".
Las personas jurídicas y las personas físicas cuyos bienes hayan sido confiscados y que no tengan ningún estatus en el proceso penal podrán intentar devolver los bienes a través del tribunal.
Capacidad para cerrar procesos penales.
Los investigadores pueden conservar los bienes incautados como resultado de registros durante años sin ningún motivo. Como resultado, los bienes confiscados entran en "modo de espera" por un período de tiempo indefinido y la actividad comercial queda total o parcialmente bloqueada.
Si el investigador confiscó bienes de la empresa, el propietario de los bienes puede solicitar al tribunal que cierre el proceso penal. Después de cerrar el caso, el investigador debe devolver la propiedad, pero esto sólo puede hacerse si el investigador no ha identificado a la persona sospechosa de haber cometido un delito.
Si el tribunal se niega a devolver los bienes confiscados, existe la posibilidad de impugnar la decisión ante el tribunal de apelaciones. Pero es necesario tener en cuenta varios puntos.
En primer lugar, es posible intentar cerrar el proceso penal solo en casos iniciados después del 16/03/2018. Es decir, los bienes incautados en casos antiguos iniciados antes del 16/03/2018 permanecerán en modo de espera.
En segundo lugar, es posible utilizar la innovación si la investigación no encuentra al sospechoso en un plazo de 12 meses. Para los delincuentes graves, este plazo es de 18 meses.
Así, será posible intentar cerrar el proceso penal en el que se encuentren los bienes decomisados o incautados no antes del 16.03.2019. Entonces tendremos que esperar.
Consideremos una situación más que permite cerrar el proceso penal. Por ejemplo, el investigador cree que su LLC es un negocio de un día a través del cual se maneja el dinero. El investigador realiza una búsqueda y confisca todos los documentos y portátiles. Posteriormente, ve que no hay ningún delito, por lo que cierra el caso y devuelve los bienes confiscados.
Después de un tiempo, un colega del investigador recibe una orden y comienza un caso similar y viene con una nueva búsqueda. Al mismo tiempo, los argumentos de que el caso ya está cerrado no funcionan.
En tales casos, las enmiendas al Código de Procedimiento Penal permiten al investigador redactar una petición para cerrar el caso o apelar ante el tribunal la negativa del investigador.
Servicio de investigaciones para el investigador y el fiscal.
No habrá ninguno. El proyecto de ley preveía la norma de que cualquier infracción por parte del investigador y del fiscal, determinada por el tribunal, es la base para realizar una investigación oficial.
Sin embargo, después de que el presidente firmó la ley, esta regla desapareció en alguna parte. Por lo tanto, como antes, cualquier decisión judicial no afectará la acción disciplinaria de los agentes del orden. Esto los estimulará aún más a desempeñar sus funciones de manera irresponsable.
Conclusión
La noticia positiva es que habrá más oportunidades de devolver los bienes confiscados. Sin embargo, esto no resultará en menos búsquedas. Los cambios no prevén la responsabilidad de los investigadores por puertas rotas, daños a la propiedad y registros ilegales. Mientras los investigadores no paguen por negligencia de su propio bolsillo, la situación no cambiará.
El artículo fue publicado en Liga.
(Número de grados: 9 promedio: 5,00 con 5)
Cargando...
