في كل عام، يزيد ضباط إنفاذ القانون عدد عمليات البحث التي يتم إجراؤها، مما يؤثر باستمرار على عمل الشركات. ويتجلى ذلك من خلال الإحصاءات الرسمية. على سبيل المثال، لنأخذ معلومات عن كييف. في عام 2014... اقرأ المزيد »كيف تتصرف بشكل صحيح أثناء البحث؟ 7 توصيات
هل يمكن للمحققين إرسال مذكرات الاستدعاء للاستجواب في الرسائل؟ ؟؟؟؟ ⚠️في الآونة الأخيرة، استبدل المحققون عادة إرسال الاستدعاءات عبر البريد بأخرى أكثر ملاءمة. يتم إرسال مذكرات الاستدعاء... اقرأ المزيد »هل يمكن للمحققين إرسال مذكرات الاستدعاء للاستجواب في الرسائل؟
في بداية شهر سبتمبر، عقد ممثلو جمعيات الأعمال اجتماعًا مع المدعي العام بسبب تزايد حالات الضغط على إنفاذ القانون على الشركات. إنهم يستدعون المديرين بنشاط للاستجواب ... اقرأ المزيد »دعوة للاستجواب: أهم 5 نصائح
لماذا تخشى الشركات من عمليات التفتيش التي يجريها مكتب العمل الحكومي؟ بادئ ذي بدء، بسبب الغرامات الكبيرة وحقوق غير محدودة تقريبا للمفتشين. يمكنهم أن يأتوا إليك في أي وقت دون سابق إنذار. اقرأ المزيد »هل يمكن الاستئناف على عقوبة الموظف المدني؟
عادةً ما ينتهي التفتيش الذي تجريه أي هيئة رقابية بغرامة على المؤسسة، أو حتى بعواقب سلبية أكثر خطورة. في هذه المرحلة تلجأ الشركات إلى المحامين... اقرأ المزيد »لماذا يجب عليك الاستعداد لاختبارات وحدة التحكم؟
في عام 2019، قامت هيئات الرقابة التالية بزيارة الشركة: التفتيش البيئي الحكومي (التفتيش المشترك للدولة)؛ دائرة الدولة لسلامة الأغذية وحماية المستهلك في أوكرانيا (دائرة الأغذية والمستهلك الحكومية)؛... اقرأ المزيد »قضية جنائية نتيجة لتدقيق المؤسسة: السوابق القضائية
يمكن محاكمة FOP في وقت واحد بسبب انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية وقانون الجرائم الإدارية. والدليل على إزالة الانتهاكات التي حددتها خدمة الطوارئ الحكومية هو التفتيش المتكرر. ما الذي يمكن أن تتوقعه الشركات من دائرة العمل الحكومية وخدمة الطوارئ الحكومية وخدمة الإنتاج والمستهلك الحكومية في عام 2020؟
نادرًا ما يلجأ المحامون إلى المحكمة لطلبات الحصول على معلومات حول حركة المرور من مشغلي شبكات الهاتف المحمول. ومع ذلك، في الإجراءات الجنائية، يمكن أن تصبح هذه المعلومات أساسية، ... اقرأ المزيد »استخدام المعلومات الخاصة بمشغلي الهاتف المحمول في الإجراءات الجنائية
توقيع عقد مع البائع - الحصول على غرامة من مكتب العمل الحكومي. هل تغير مالك المبنى؟ ترفض المحكمة مطالبة المراقب بوقف تشغيل هذا المبنى.
تمت الموافقة على خطط التفتيش لعام 2020. لا يحق لعلماء البيئة التقدم بطلب إلى المحكمة للحصول على التزام بالسماح بالتفتيش.
وفقًا لدائرة العمل الحكومية في أوكرانيا، تم تسجيل 1943 حالة إصابات صناعية في 6 أشهر من عام 2019. وتم تسجيل أكبر عدد من الحالات في صناعة الفحم والبناء والهندسة الميكانيكية. ولكل حالة من هذه الحالات - إجراء تحقيق شامل في المؤسسة.
في حالة حدوث عواقب وخيمة أو مميتة - يلتزم صاحب العمل بإبلاغ الشرطة بالحادث وإرسال مواد التحقيق إلى الشرطة (يرى إجراءات التحقيق في الحوادث والأمراض المهنية وحوادث العمل وتسجيلها، المعتمدة بقرار جامعة كارنيجي ميلون رقم 337 بتاريخ 17/04/2019).
يعتبر إخطار الشرطة بمثابة أساس لبدء الإجراءات الجنائية فن. 271 من القانون الجنائي لأوكرانيا (انتهاك متطلبات تشريعات حماية العمل). ومن أجل الشروع في إجراءات جنائية بموجب هذه المادة، يجب أن تحدث عواقب سلبية محددة في شكل أضرار صحية أو وفاة.
تتناول هذه المقالة انتهاكات القواعد العامة لحماية العمل - تلك التي تنطبق على جميع الموظفين وتهدف إلى منع إلحاق الضرر بأي أشخاص مرتبطين بالإنتاج.
يتم تناول انتهاكات قواعد السلامة الخاصة في مادة أخرى، وهي أيضًا شائعة جدًا للاستخدام من قبل موظفي إنفاذ القانون - فن. 272 من القانون الجنائي لأوكرانيا (انتهاك قواعد السلامة أثناء العمل عالي الخطورة). في مثل هذه الحالة، يكفي فقط التهديد بالقتل أو غيره من العواقب الخطيرة، أو التسبب في ضرر لصحة الشخص.
في حالة المواقف الحرجة في العمل، هناك مخاطر لجلب مسؤولي الشركة إلى المسؤولية الجنائية، والتي قد تنتهي بحكم الإدانة. |
عن أي مسؤولين نتحدث؟ في أغلب الأحيان، يكون هذا هو رئيس المؤسسة وكبير المهندسين، وفي بعض الحالات - أشخاص آخرون، بناءً على أمر الإدارة أو الوصف الوظيفي أو وفقًا للمنصب الذي يشغلونه، لديهم واجبات خاصة فيما يتعلق بحماية العمال .
ما هي حالات الإصابة الصناعية التي أدت إلى ظهور أحكام حقيقية؟ تم نشر العديد من الإدانات بارتكاب جرائم ضد سلامة الإنتاج في سجل الدولة الموحد. جميعها لها سمات مشتركة وفي معظم الحالات يثبت التحقيق ذنب المسؤولين في المحكمة، وتجد المحكمة الأشخاص مذنبين وتفرض عليهم عقوبة في شكل تقييد أو الحرمان من الحرية.
نتيجة سلبية أخرى - هذه عقوبة إضافية تنص عليها المواد في شكل حظر على شغل مناصب معينة تتعلق بأداء الوظائف الإدارية. أي أن الجملة يمكن أن تصبح أيضًا عائقًا أمام التعيين في مناصب إدارية خلال المدة التي تحددها المحكمة في الجملة.
في المقالة، سنقوم بتحليل الممارسة القضائية، وعلى مثال العديد من المواقف، ستتمكن من معرفة كيف يمكن أن يؤدي عدم الامتثال للقواعد المعتادة لحماية العمل إلى مقاضاة مسؤولي الشركة للمسؤولية الجنائية.
كلف رئيس المؤسسة العمال غير المدربين - رئيس العمال والسباك بمهمة القيام بأعمال نفخ وضخ آبار الصرف الصحي. أثناء تنظيف أنبوب الصرف الصحي للبئر، انحشر خرطوم الغسيل الخاص بنظام الضاغط. ونزل أحد العمال إلى البئر لإصلاح المشكلة، لكنه فقد وعيه بسبب الغازات التي خرجت من المجاري. نزل العاملان الآخران واحدًا تلو الآخر لإنقاذ زميلهما وأغمي عليهما أيضًا. ونتيجة لذلك، توفي شخص، وتم إنقاذ اثنين من رجال الإنقاذ التابعين لخدمة الطوارئ الحكومية ونقلهما إلى المستشفى في حالة خطيرة..
بدأ التحقيق تحقيقًا قبل المحاكمة بموجب المادة. 271 من القانون الجنائي لأوكرانيا بسبب انتهاك متطلبات التشريع المتعلق بحماية العمل وأنشأ عددًا من الانتهاكات للتشريع. واتُّهم المدير بالسماح لعمال غير مدربين بالقيام بأعمال شديدة الخطورة دون الحصول على تصريح من مكتب العمل الحكومي لأداء أعمال شديدة الخطورة؛ السماح لشخص غير مدرب بموجب عقد قانون مدني بإدارة موظفي الشركة؛ لم تزود الموظفين بمعدات الحماية الشخصية. وكانت هذه الظروف هي التي أدت إلى العواقب المميتة.
وأدانت المحكمة مدير الشركة السجن لمدة تصل إلى 4 سنوات مع فترة اختبار مدتها سنتان. كما منعت المحكمة شغل المناصب المتعلقة بأداء المهام الإدارية والاقتصادية والتنظيمية لمدة 3 سنوات (يرى حكم محكمة منطقة فيليكونوفوسيلكيف لمنطقة دونيتسك بتاريخ 23.02.2018 في القضية رقم 220/224/18 ومحكمة الاستئناف لمنطقة دونيتسك بتاريخ 24.05.2018).
وبدأت وكالات إنفاذ القانون تحقيقا قبل المحاكمة وفقًا للجزء 2 من المادة 272 من القانون الجنائي لأوكرانيا بسبب انتهاك قواعد السلامة أثناء أداء العمل مع زيادة الخطر، مما أدى إلى الوفاة.
واتهم مدير المؤسسة بدعوة أحد معارفه، الذي كان يعمل سابقا في المصنع، للقيام بأعمال وقائية على المعدات الكهربائية الموجودة في مقر محطة المحولات الفرعية المغلقة. وفي الوقت نفسه، لم يتم إبرام عقد صيانة التركيبات الكهربائية للشركة مع الأخيرة، ولم يتم التحقق من توفر التصريح المقابل. كما أنه لم يضمن الامتثال لمتطلبات قواعد التشغيل الآمن للتركيبات الكهربائية للمستهلكين، على وجه الخصوص، فيما يتعلق بإزالة الجهد من الأجزاء الحاملة الحالية التي تم تنفيذ العمل بالقرب منها، أو سياجها. وعلى إثر ذلك، وأثناء العمل الوقائي، تسببت الأجهزة الكهربائية بصعق الشخص بالكهرباء، مما أدى إلى وفاته في مكان الحادث.
واعترف مدير الشركة بذنبه. وحكمت عليه المحكمة بالسجن لمدة عامين مع استبدالها بالمراقبة لمدة عام. بالإضافة إلى ذلك، حرمت المحكمة الحق في شغل المناصب المتعلقة بأداء الوظائف الإدارية والإدارية لمدة عام واحد (انظر حكم محكمة منطقة بيلوبولسكي في منطقة سومي بتاريخ 19 مارس 2019 في القضية رقم 573/362/19).
العمل على ارتفاع
وفي هذه الحالة، تم تحميل مدير الشركة وكبير مهندسيها المسؤولية الجنائية لانتهاك قواعد السلامة أثناء أداء العمل مع زيادة الخطر وفقًا للجزء 2 من الفن. 272 من القانون الجنائي لأوكرانيا.
قام المدير بإشراك فريق من العمال لأداء أعمال عالية الخطورة، وكان من بينهم أيضًا شخص متورط دون إبرام عقد عمل. اضطر هذا الشخص إلى تقليم الأشجار من سلة المصعد الهيدروليكي للسيارة على ارتفاع 6 أمتار. ونتيجة لانتهاك قواعد السلامة، أثناء التقليم، انكسر أحد الفروع وسقط على الشخص الذي كان في السلة، مما تسبب في إصابات لا تهدد حياته.
أثبت المحققون أن المدير سمح لشخص بأداء العمل الذي لم يخضع للتدريب واختبار المعرفة في قضايا حماية العمل، دون فحص طبي واختيار مهني، ودون مشروع لتسيير العمل، الذي يحدد الأنواع وقائمة معدات الحماية اللازمة وإجراءات التنفيذ الآمن للعمل على ارتفاعات. كما لم يتأكد المدير من وجود الشخص المسؤول (مدير العمل) الذي له علاقة سببية مباشرة بوقوع حدث غير عادي – إصابة ووفاة شخص.
وفي الوقت نفسه، اتُهم كبير المهندسين بإصدار أمر بتنفيذ أعمال عالية الخطورة في الظروف المذكورة أعلاه.
وجدت المحكمة أن مدير الشركة وكبير المهندسين مذنبان، حيث كانا مسؤولين عن الامتثال لقواعد السلامة، وأدت أفعالهما المتعمدة في انتهاك قواعد السلامة إلى وفاة شخص وارتكاب جريمة بموجب الجزء 2 من المادة 272 من القانون الجنائي لأوكرانيا. العقوبة المفروضة هي 3 سنوات من تقييد الحرية مع الحرمان من الحق في شغل مناصب أو المشاركة في أنشطة تتعلق بأداء الوظائف التنظيمية والإدارية لمدة عامين (يرى الحكم الصادر عن محكمة مدينة دوبروبيل ومنطقة دونيتسك بتاريخ 14 سبتمبر 2017 في القضية رقم 227/873/17).
