¿Sabías que una inspección rutinaria por parte de los bomberos puede acabar con el cierre de tu negocio? Sí, dices. Pero en realidad todo puede ser peor de lo que pensaba, porque no es tan fácil defenderse de una reclamación del Servicio de Emergencia del Estado sobre el cese de la empresa.
La legislación actual otorga al Servicio Estatal de Emergencias, así como a otros órganos de control, el derecho de presentar demandas sobre la aplicación de medidas de respuesta mediante la interrupción del funcionamiento de los edificios. La razón de esto puede ser la presencia de violaciones de las normas de seguridad contra incendios, que representan una amenaza real para la vida y la salud de las personas. Estamos hablando de infracciones que se descubrieron durante la inspección y que pueden provocar un incendio o problemas para su eliminación.
En los últimos años, la práctica de los tribunales ha cambiado significativamente y no a favor de las empresas. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo toma decisiones diferentes en situaciones casi idénticas y, por tanto, no está nada claro en qué dirección puede "soplar" el viento en su caso. A continuación, hablaremos de situaciones típicas, así como de cómo reducir los riesgos de cerrar una empresa.
Análisis detallado de cada infracción.
Anteriormente, los bomberos presentaron una demanda ante los tribunales, dijeron que la empresa tenía varias docenas de violaciones y que la empresa debería cerrarse. Sin embargo, los tribunales han señalado reiteradamente que es necesario evaluar cada violación en el acto y analizar si una violación específica representa una amenaza para la vida y la salud de las personas.
La Corte Suprema en su decisión de 24 de noviembre de 2020 en el caso No. 826/10169/18 señaló que la ausencia de una valoración motivada de cada argumento dado por los participantes en el caso sobre la presencia o ausencia de motivos para satisfacer el reclamo, no indicar los motivos para rechazar cada argumento del participante, indica que las conclusiones del tribunal sobre el reconocimiento de las circunstancias de la existencia de motivos para la aplicación de medidas de respuesta como confirmadas son prematuras e infundadas, basadas en circunstancias no completamente establecidas, que son importantes para la correcta resolución del conflicto.
Por lo tanto, es necesario prestar atención a cada punto de la infracción, y si el organismo de control no justificó por qué una infracción específica crea una amenaza, es necesario refutar esta infracción.
Protegeremos durante la inspección del organismo de control.
¿Qué es una amenaza real?
De hecho, el concepto de amenaza a la vida y la salud de las personas es un concepto valorativo y los distintos tribunales lo interpretan de forma diferente.
Por ejemplo, la Corte Suprema señala que la ocurrencia de una amenaza real a la vida y la salud de las personas por un incendio debe estar relacionada con circunstancias que puedan conducir a la ignición y propagación del incendio (Decisión No. 816/4755/15 de 09/ 16/2020).
Es decir, según la lógica, una amenaza para la vida puede ser creada por violaciones que realmente causan un incendio, por ejemplo, cableado eléctrico no aislado. Por otro lado, la ausencia de alarma no puede suponer una amenaza, ya que la tarea del sistema de protección es notificar sobre un incendio ya existente.
Sin embargo, a veces los tribunales piensan de otra manera. Por ejemplo, la Corte Suprema en su decisión de 16 de septiembre de 2020 en el caso No. 816/4755/15 afirmó que dado que la disposición de los locales con sistemas automáticos de alarma contra incendios y sistemas automáticos de extinción de incendios tiene como objetivo la detección y notificación oportuna de un incendio que ya ha ocurrido, eliminación de sus consecuencias, la ausencia de tales instalaciones no indica en modo alguno la presencia de un riesgo inaceptable de ocurrencia y desarrollo de incendios.
Al mismo tiempo, la misma Corte Suprema en sentencia de 10 de septiembre de 2020 en el expediente No. 620/1857/19 señaló que las infracciones detectadas especificadas en la ley, en particular, la ausencia de un sistema de alerta de incendios y alarma contra incendios sistema, puede provocar definitivamente la muerte de personas o perjudicar su salud.
Sin embargo, en cualquier caso, es necesario aportar argumentos concretos y demostrar que no existe una relación de causa y efecto entre la violación y una amenaza real a la vida y la salud de las personas.
¿Cómo confirmar la eliminación de la infracción?
Después de realizar una inspección y recibir una orden, la empresa generalmente comienza a eliminar las infracciones y, cuando los bomberos presentan una demanda, proporciona evidencia de la eliminación de estas infracciones directamente al tribunal.
Puede ser tanto evidencia documental (por ejemplo, actos de medición de la resistencia del aislamiento eléctrico) como evidencia de cambios en las características de las instalaciones (por ejemplo, instalación de nuevas puertas cortafuegos). Anteriormente era posible presentar fotografías o documentos al tribunal. Sin embargo, ahora la posición de los tribunales es bastante inequívoca. Para confirmar que se han eliminado las infracciones, se deberá realizar una inspección no programada y la nueva ley será prueba de la eliminación de las infracciones anteriores. Esta posición fue expresada, en particular, por el Tribunal Supremo en sentencia de 29 de octubre de 2020 en el expediente nº 520/11608/19. Por lo tanto, para confirmar que se han eliminado las infracciones, será necesario volver a dejar a los bomberos en la empresa.
¿Qué hacer con la nueva normativa?
La legislación se actualiza constantemente, incluidas las normas de seguridad contra incendios y los códigos de construcción estatales. Durante la construcción del objeto estuvo vigente un conjunto de normas, y durante la inspección, otras diferentes. Y por supuesto, los bomberos adoptan nuevas normas y estándares. Estos pueden ser requisitos para distancias de protección contra incendios, áreas de locales, así como la instalación de sistemas de protección contra incendios. Respecto a tales violaciones, es importante adoptar la postura de que el efecto de las nuevas normas no puede extenderse a los edificios antiguos. Además, la mayoría de los DBN se refieren a la creación de nuevos objetos o su reconstrucción. Así, por ejemplo, la Corte Suprema en sentencia de 19 de septiembre de 2019 en el expediente No. 826/19328/16 afirmó que las normas del Código Civil se aplican a las nuevas construcciones, ampliaciones y reconstrucciones. Sin embargo, según lo establecido por el tribunal de apelaciones, el demandado no realizó obras de construcción, reconstrucción, reequipamiento técnico ni reparaciones importantes.
¿Y si estuviera arrendado?
En la práctica, los bomberos interponen demandas contra los propietarios de los edificios, aunque es posible que se arrienden partes de los mismos. En este caso, es el inquilino quien puede ser responsable de la seguridad contra incendios en el local especificado. Sin embargo, a la hora de aportar prueba de la cesión del local en alquiler, hay que tener cuidado y tener en cuenta muchos matices. Por ejemplo, la Corte Suprema en su decisión de 29 de octubre de 2020 en el caso
No. 804/5103/16 llamó la atención sobre el hecho de que los tribunales no establecieron la validez de los contratos de arrendamiento especificados, el área arrendada, el momento de las violaciones, así como los derechos y obligaciones del inquilino relacionados con el cumplimiento de las normas contra incendios. reglas de seguridad.
¿Permitimos la inspección?
Para poder llegar hasta usted para una inspección, el inspector debe seguir muchas reglas. Estos son la presencia de certificado y remisión, inclusión en el plan y notificación de una inspección programada, disponibilidad de motivos, cumplimiento de los plazos y periodicidad de las inspecciones. Si alguno de estos requisitos no se cumple, entonces la inspección puede ser legalmente denegada. Sin embargo, después de eso, el inspector puede solicitar al tribunal acceso a la inspección.
La Corte Suprema en su decisión de 1 de septiembre de 2020 en el caso No. 826/6838/17 señaló que el Servicio Estatal de Emergencia no tiene fundamento legal para acudir al tribunal con un reclamo por la obligación de la entidad comercial de permitir a sus funcionarios realizar la inspección.
Como vemos, hay muchos matices en las disputas con los bomberos. Para evitar detener el emprendimiento, recomiendo seguir las siguientes recomendaciones:
1. Prepárese para la prueba con anticipación, especialmente si está planeado. Se puede realizar una auditoría antes de la inspección, lo que revelará infracciones y reducirá el número de infracciones durante la inspección principal.
2. Tenga cuidado en la etapa de admisión Antes de la inspección, preste atención a todos los detalles que podrían impedir la entrada del inspector.
3. Proporcione sus objeciones razonadas sobre el acto de inspección.
4. Si ya ha sido demandado, intente eliminar las principales infracciones., si es posible. Los tribunales son más receptivos a las empresas con pocas violaciones. En el caso de infracciones que no pueden eliminarse técnicamente o que no cuentan con recursos suficientes, proporcione sus argumentos teniendo en cuenta la legislación y la práctica judicial existente.
Si sigues estas recomendaciones, podrás reducir significativamente los riesgos de detener tu negocio.
Andrii Gevko, abogado, socio del bufete de abogados Bargen
Lee también el nuestro un artículo sobre por qué necesita prepararse para las inspecciones de las autoridades reguladoras.
(Número de grados: 29 promedio: 4,79 con 5)
Cargando...
