En 2019 visitaron el negocio los siguientes órganos de control: Inspección Ambiental Estatal (Co-inspección Estatal); El Servicio Estatal de Ucrania para la Seguridad Alimentaria y la Protección del Consumidor (Servicio Estatal de Alimentación y Consumidores);... Leer más »Un caso penal como resultado de una auditoría empresarial: jurisprudencia
Los abogados rara vez acuden a los tribunales para solicitar información sobre el tráfico de los operadores de telefonía móvil. Sin embargo, en el proceso penal, dicha información puede llegar a ser clave,... Leer más »Uso de información de operadores móviles en procesos penales.
Según el Servicio Estatal de Trabajo de Ucrania, en 6 meses de 2019 se registraron 1.943 casos de accidentes laborales. El mayor número de casos se registró en la industria del carbón, la construcción y la ingeniería mecánica. Y para cada uno de estos casos: una investigación exhaustiva en la empresa.
En caso de consecuencias graves o mortales. - el empleador está obligado a informar a la policía sobre el incidente, así como a enviar el material de investigación a la policía (ver El procedimiento de investigación y registro de accidentes, enfermedades profesionales y accidentes de trabajo, aprobado por Resolución del CMU N° 337 del 17/04/2019).
La notificación a la policía sirve como base para iniciar un proceso penal por Arte. 271 del Código Penal de Ucrania (violación de los requisitos de la legislación de protección laboral). Para iniciar un proceso penal en virtud de este artículo, deben producirse consecuencias negativas específicas en forma de daños a la salud o la muerte.
Este artículo cubre las violaciones de las normas generales de protección laboral, aquellas que se aplican a todos los trabajadores y tienen como objetivo prevenir daños a cualquier persona relacionada con la producción.
Las violaciones de reglas especiales de seguridad están cubiertas por otro artículo, que también es bastante común para los agentes del orden: Arte. 272 del Código Penal de Ucrania (violación de las normas de seguridad durante trabajos de alto riesgo). En tal caso, sólo crear una amenaza de muerte u otras consecuencias graves, o causar daño a la salud de una persona es suficiente para enjuiciar.
En caso de situaciones críticas en el trabajo, existe el riesgo de que los funcionarios de la empresa asuman responsabilidad penal, lo que puede terminar en un veredicto de culpabilidad. |
¿De qué funcionarios estamos hablando? En la mayoría de los casos, se trata del jefe de la empresa y del ingeniero jefe, en algunos casos, otras personas que, según las instrucciones de la administración, la descripción del puesto o de acuerdo con el puesto que ocupa, tienen responsabilidades especiales en materia de protección laboral.
¿Qué casos de accidentes laborales dieron lugar a la aparición de veredictos reales? En el Registro Unificado del Estado se han publicado muchas condenas por delitos contra la seguridad de la producción. Todos ellos tienen características comunes y en la mayoría de los casos la investigación demuestra la culpabilidad de los funcionarios ante el tribunal, y el tribunal declara a las personas culpables e impone un castigo en forma de restricción o privación de libertad.
Otra consecuencia negativa - se trata de un castigo adicional previsto en los artículos en forma de prohibición de ocupar determinados puestos relacionados con el desempeño de funciones directivas. Es decir, la sentencia también puede convertirse en un obstáculo en el nombramiento para cargos directivos durante el plazo que determine el tribunal en la sentencia.
En el artículo analizaremos la práctica judicial y, utilizando el ejemplo de varias situaciones, podrá ver cómo el incumplimiento de las normas habituales de protección laboral puede dar lugar a la responsabilidad penal de los funcionarios de la empresa.
El jefe de la empresa encargó a trabajadores no capacitados, un capataz y un plomero, que realizaran trabajos de soplado y vaciado de pozos de aguas residuales. Durante el lavado de la tubería de aguas residuales del pozo se atascó la manguera de lavado del sistema compresor. Uno de los trabajadores bajó al pozo para solucionar el problema, pero se desmayó por los gases que se liberaban de las aguas residuales. Los otros dos trabajadores cayeron uno a uno para salvar a su colega y también se desmayaron. Como resultado, una persona murió, dos fueron rescatadas por los rescatistas del Servicio Estatal de Emergencias y trasladadas al hospital en estado grave..
La investigación inició una investigación previa al juicio en virtud del art. 271 del Código Penal de Ucrania debido a la violación de los requisitos de la legislación sobre protección laboral y estableció una serie de violaciones de la legislación. El director fue acusado de haber permitido que trabajadores no capacitados realizaran trabajos de alto riesgo sin un permiso de la Oficina Estatal de Trabajo para realizar trabajos de alto riesgo; permitió a una persona no capacitada en virtud de un contrato de derecho civil gestionar a los empleados de la empresa; No proporcionó a los empleados equipo de protección personal. Fueron estas circunstancias las que llevaron a las fatales consecuencias.
El tribunal condenó al director de la empresa hasta 4 años de prisión con un período de prueba de 2 años. El tribunal también prohibió ocupar cargos relacionados con el desempeño de funciones administrativas, económicas y organizativas por un período de 3 años (ver sentencia del Tribunal de Distrito de Velikonovosilkiv de la región de Donetsk de 23 de febrero de 2018 en el caso núm. 220/224/18 y del Tribunal de Apelación de la región de Donetsk de 24 de mayo de 2018).
Las fuerzas del orden han iniciado una investigación previa al juicio. según la parte 2 del artículo 272 del Código Penal de Ucrania por violación de las normas de seguridad durante la realización de un trabajo con mayor peligro, que provocó la muerte.
El director de la empresa fue acusado de invitar a un conocido, que anteriormente trabajaba en la planta, a realizar trabajos preventivos en los equipos eléctricos ubicados en las instalaciones de la subestación transformadora cerrada. Asimismo, con esta última no se celebró el contrato para el mantenimiento de las instalaciones eléctricas de la empresa y no se verificó la disponibilidad del permiso correspondiente. Además, no aseguró el cumplimiento de los requisitos de las Reglas para la operación segura de las instalaciones eléctricas de los consumidores, en particular, en lo que respecta a la eliminación de voltaje de las partes portadoras de corriente cerca de las cuales se realizó el trabajo, o sus cercas. Como resultado, durante las labores preventivas, la persona resultó electrocutada por un equipo eléctrico, por lo que falleció en el lugar.
El director de la empresa admitió su culpabilidad, y el tribunal lo condenó a dos años de prisión, reemplazándolo por un año de libertad condicional. Además, el tribunal privó del derecho a ocupar cargos relacionados con el desempeño de funciones administrativas y administrativas durante 1 año. (Véase el veredicto del Tribunal de Distrito de Bilopolsky de la provincia de Sumy del 19 de marzo de 2019 en el caso No. 573/362/19).
Trabajo en altura
En este caso, el director y el ingeniero jefe de la empresa fueron considerados penalmente responsables. por violación de las reglas de seguridad durante la realización de trabajos con mayor peligro de acuerdo con la Parte 2 del art. 272 del Código Penal de Ucrania.
El director involucró a un equipo de trabajadores para realizar trabajos de alto riesgo, entre ellos también se encontraba una persona involucrada sin contrato de trabajo. Esta persona tuvo que podar árboles desde la cesta de un elevador hidráulico de coche a una altura de 6 metros. Como consecuencia de la violación de las normas de seguridad, durante la poda, una rama se rompió y cayó sobre la persona que se encontraba en la canasta, provocándole lesiones que no ponen en peligro su vida.
Los investigadores establecieron que el director permitió realizar el trabajo a una persona que no había pasado por capacitación y pruebas de conocimientos en temas de protección laboral, sin examen médico y selección profesional, y sin un proyecto para la realización del trabajo, que especifique los tipos, lista de equipo de protección necesario y el procedimiento para ejecución segura trabajos en altura. Además, el director no aseguró la presencia de la persona responsable (gerente de trabajo), quien tiene una relación causal directa con la ocurrencia de un evento extraordinario: lesión y muerte de una persona.
Al mismo tiempo, el ingeniero jefe fue acusado de haber dado una orden para realizar trabajos de alto riesgo en las circunstancias antes mencionadas.
El tribunal declaró culpables al director y al ingeniero jefe de la empresa, ya que eran responsables del cumplimiento de las normas de seguridad y sus acciones intencionales en violación de las normas de seguridad provocaron la muerte de una persona y la comisión de un delito previsto en la parte 2 del artículo. 272 del Código Penal de Ucrania. La pena impuesta es de 3 años de restricción de libertad con privación del derecho a ocupar cargos o realizar actividades relacionadas con el desempeño de funciones organizativas y administrativas por un período de 2 años (ver sentencia del tribunal municipal y de distrito de Dobropil de la región de Donetsk de 14 de septiembre de 2017 en el caso núm. 227/873/17).
Las modificaciones del Código de Procedimiento Penal permitieron a la defensa impugnar el informe de sospecha. Desestimar la sospecha tiene una serie de ventajas. Sin embargo, es imposible predecir qué posición adoptará el tribunal.
Lea el artículo en ucraniano Entró en vigor la ley con el nombre condicional "Show Stop Masks - 2". La versión oficial de la necesidad de aprobar la ley es proteger las empresas.
Lea el artículo en ruso Entró en vigor la ley con el nombre condicional "Mostrar máscaras de parada - 2". La versión oficial de la necesidad de aprobar la ley es proteger a las empresas de la presión.
Después de realizar acciones de investigación secretas (de investigación) (en adelante, NSRD) en procesos penales, los investigadores interrogan a las personas involucradas en ellas como testigos. Interrogatorio de dichas personas
Una de las tareas creativas de la defensa en un juicio penal es encontrar información que desacredite a un testigo. Especialmente esta información ayudará a fortalecer la posición de la defensa.
Debido a la gran carga de trabajo de investigadores y fiscales, es fácil encontrar fallas y abusos procesales en cualquier proceso penal. En nuestro caso, tal abuso es una parada irrazonable.
¿Recibiste un mensaje sospechoso? Los cambios recientes en el Código de Procedimiento Penal de Ucrania (en adelante, el Código de Procedimiento Penal de Ucrania) brindan la oportunidad de apelarlo y cancelarlo. Debes prestar atención inmediatamente a
Este sitio web utiliza cookies para garantizar que obtenga la mejor experiencia en nuestro sitio web.